martes, 7 de abril de 2009

PSOE: "LA JUNTA QUIERE ECHAR TIERRA Y CERRAR EN FALSO LA TRAMA SOLAR"

Jorge Félix Alonso denuncia la especulación de las parcelas afectadas

Miguel Ángel Vergaz | Valladolid

Las parcelas en Mansilla de las Mulas y en Torrecilla de la Abadesa que vinculaba a cargos y funcionarios de la Junta de Castilla y León en la denominada como 'trama solar' no han sido puestas en marcha todavía lo que, para el partido socialista, es prueba suficiente de que la adquisición de esas parcelas era fruto de la especulación de personas con información privilegiada para comerciar con los permisos administrativos y sin intención de desarrollar el negocio ellos mismos.

Esta es la tesis que ha mantenido este martes el secretario del Grupo Parlamentario Socialista, Jorge Félix Alonso, ante los medios de comunicación en una rueda de prensa donde concluyó que la Junta quiere "echar tierra" y "cerrar en falso" sobre la 'trama solar'.

Alonso aportó dos testimonios gráficos de las parcelas de Mansilla, en la provincia de León y de Torrecilla de la Abadesa, en Valladolid. Para el responsable del Grupo Socialista estos dos terrenos tienen gran importancia, al ser adquiridos por cuatro personas "el mismo día, en terrenos colindantes y con la misma evacuación de energía por lo que a esa conjunción de intereses se la denominó trama".

Según el testimonio gráfico y las explicaciones de Alonso, la parcela de Mansilla "fue vendida el año pasado sin que nunca llegara funcionar y en ella ahora solo están los soportes sin células". En la de Torrecilla, no se ha llevado a cabo ninguna actuación.

Además, el representante socialista, mostró una petición fechada en enero para conocer la situación del informe al que se comprometió el viceconsejero económico Tomás Villanueva. La respuesta remite a la documentación finales de agosto del año pasado –menos de una mes desde que EL MUNDO desvelara las dudosas adquisiciones– y en ella se afirma que, tras revisar casi 7.000 expedientes estos están en orden.

"Al igual que en el caso Gürtel nunca se ha dudado del trabajo de los funcionarios, sino que se pedía saber cual eran los intereses en juego", señaló Alonso, para quien una verdadera investigación consistiría en haber interrogado a las personas implicadas "para ver si se extendía a terceras personas".

ELMUNDO.ES

MONTESEIRÍN REVELA AHORA QUE DECLARÓ ANTE LA POLICÍA POR EL "CASO MERCASEVILLA"


COMISIONES | Lo hizo el 25 de febrero, antes de estallar el escándalo

José María Rondón | Sevilla

El alcalde de Sevilla, Alfredo Sánchez Monteseirín, ha reconocido hoy en el transcurso del pleno extraordinario de presupuestos que prestó declaración el pasado 25 de febrero ante la Policía Judicial sobre las presuntas comisiones ilegales en Mercasevilla.

En concreto, Monteseirín reconoció que declaró a la Policía Judicial "todo lo que le había llegado" sobre el posible cobro de comisiones a empresarios desde la dirección de la empresa Mercasevilla, cuyo consejo de administración preside el regidor socialista.

De este modo, el alcalde de Sevilla respondía a las críticas vertidas por el PP al respecto de su silencio en este caso, que afectaría al ex gerente de la empresa pública y director de la Fundación Mercasevilla, Fernando Mellet, y al director adjunto de cicha empresa, Daniel Ponce.

La Fiscalía de Sevilla, que dirige el caso, y la Policía Judicial investigan las presuntas comisiones ilegales en Mercasevilla. En concreto, los dueños del grupo La Raza aportaron al caso una grabación en la que Mellet y Ponce, les exigían, presuntamente, las comisiones a cambio de conseguir la subvención de 900.000 euros: «La Junta colabora con quienes colaboran» es una de las insinuaciones que, supuestamente, uno de los directivos lanzó a a los empresarios.

En su declaración ante la Policía Judicial, Mellet, licenciado en Derecho, dijo que pidió el dinero por «instrucciones» del delegado de Empleo en Sevilla, Antonio Rivas.

Mellet identificó ante la Policía Judicial su voz en la grabación con los empresarios, pero no admitió que el dinero se pidiera como comisiones ilegales sino para desarrollar «proyectos de la Junta», siguiendo instrucciones del delegado provincial de Empleo.

Éste desmintió el jueves, mediante un comunicado de la Consejería de Empleo, que tenga implicación alguna con Mellet ni con el ‘caso Mercasevilla’ y anunció una querella criminal por calumnias contra el ex gerente de la sociedad mixta.

ELMUNDO.ES

Noticias relacionadas:

La policía trata de averiguar para qué sirvieron las comisiones

El alcalde ocultó dos meses el supuesto cobro de comisiones

ARCHIVADA LA QUERELLA DEL PP CONTRA GARZÓN POR "FALTA DE INDICIOS"

Tribunal Supremo

Europa Press | Madrid

El Tribunal Supremo ha archivado la querella por un delito de prevaricación y contra los derechos individuales de los ciudadanos y otro delito de revelación de secreto de sumario, presentada por el PP contra el juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón por su instrucción del 'caso Gürtel'.

El auto, hecho público por el alto tribunal, justifica este archivo "por la falta de indicios suficientes de la comisión de un hecho delictivo". El escrito reprocha al PP que, "la fuente de conocimiento de los hechos, los medios de comunicación, no es la idónea para analizar con el rigor necesario los indicios de hecho que se exponen como potencialmente susceptibles en su caso de constituir los delitos de prevaricación y revelación del secreto de sumario".

Además, el alto tribunal indica que la decisión del magistrado de no aceptar la personación en la causa del Partido Popular "no constituye un despropósito jurídico para construir el tipo objetivo del delito de prevaricación".

El PP presentó su querella contra el juez el pasado 25 de febrero al entender que no era competente para desempeñar la investigación de la causa. Los 'populares' alegaban que el magistrado habría cometido un delito de prevaricación al haber realizado actuaciones judiciales "con plena consciencia de que carecía de competencia para instruir y, en consecuencia, para mantener el conocimiento de dicho asunto".

El PP recordaba, además, que Garzón había "superado con creces" el plazo de tres días que le dio el fiscal para inhibirse, al haber aforados imputados, en favor del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad de Madrid.

"No basta con la mera imputación personal del aforado para que el instructor suspenda inmediatamente la instrucción y remita la causa al órgano competente, sino que puede y debe investigar hasta alcanzar indicios fundados que justifiquen dicha imputación", responde el auto del tribunal Supremo del que ha sido ponente el presidente de la Sala de lo Penal, Juan Saavedra.

En cuanto al plazo de tres días, el alto tribunal responde a esta cuestión afirmando que "se refiere a los delitos que por su naturaleza fuesen de aquellos que solamente pueden cometerse por autoridades o funcionarios sujetos a un fuero superior, lo que no es tampoco este caso".

Tan sólo dos días después, el 27 de febrero, la representación legal del PP presentó ante el alto tribunal una ampliación de su querella por un presunto delito de revelación de secreto de sumario al precisar por medio del servicio de prensa de la Audiencia Nacional que el vicesecretario de Comunicación del Partido Popular, Esteban González Pons no estaba imputado en la causa tal y como apuntaron varios medios del Grupo Prisa.

"Por lo que hace a la nota del servicio de prensa de la Audiencia Nacional su finalidad no es otra que preservar la indemnidad del diputado mencionado", replica el auto. Sin embargo el auto sí admite que "el conocimiento por los imputados de la instrucción a través de los medios de comunicación puede generar una situación de aparente indefensión".

El TS rechaza también los argumentos de los 'populares', que llegaron a presentar una segunda ampliación de su querella después de que el juez citase a declarar a uno de los imputados una vez dictó su inhibición a favor de los tribunales de Madrid y Valencia. De este modo, la decisión del alto tribunal respalda la postura de la Fiscalía, que informó siempre a favor del archivo de la causa.

ELMUNDO.ES

Noticias relacionadas:

Lea el Auto del Tribunal Supremo

Gráfico: quien es quien en el caso

Los regalos de Correa