miércoles, 13 de octubre de 2010

"CASO GÜRTEL"; LA DEFENSA DE CAMPS NO VALE PARA RTVV

NUEVO INFORME PERICIAL
Las razones de Abogacía de la Generalitat evidencian la ilegalidad en Canal 9 - Suministros de más de 239.000 euros se fraccionaron para contratar a dedo

JOAQUÍN FERRANDIS - Valencia

Los argumentos exculpatorios que la Abogacía de la Generalitat remitió al Tribunal Superior de Justicia de Madrid para defender la legalidad de los contratos formalizados con las empresas de la trama del caso Gürtel no valen para Ràdio Televisió Valenciana (RTVV).

El ente gastó 14,7 millones de euros irregularmente con la visita del Papa

La actuación fue para contratar de manera aleatoria y subjetiva en Canal 9

Al revés. Los peritos de la Agencia Tributaria que auxilian al juez Antonio Pedreira -y que han analizado los contratos de Canal 9 y Ràdio 9 con motivo de la visita del Papa a Valencia- mencionan varias veces el argumentario de la Abogacía de la Generalitat para concluir que RTVV vulneró la ley. Las ilegalidades se produjeron en la adjudicación de contratos por valor de 14,7 millones de euros y sirvieron para beneficiar a la trama de empresas que dirigía Francisco Correa, que obtuvo un millón de euros en comisiones.

"De acuerdo con la normativa de contratación pública y con lo indicado por la propia Abogacía de la Generalitat, al superar el suministro el límite de 238.960 euros, IVA incluido, el procedimiento de contratación debería haber sido abierto y la forma de adjudicación mediante concurso", relata el informe. Y, a continuación, los peritos añaden que en un buen número de los contratos analizados "se ha fraccionado indebidamente el objeto del suministro y se han utilizado los procedimientos de contratación y licitación necesarios para que ninguno de ellos fuera superior al límite señalado por la propia Abogacía de la Generalitat, con el fin de vulnerar el cumplimiento de las normas sobre capacidad de las empresas, publicidad y procedimientos de licitación".

El análisis pericial de las contrataciones realizadas por RTVV, con Pedro García como director general del ente, refuerza los indicios iniciales sobre las graves irregularidades cometidas con motivo de la visita del Papa a Valencia.

El pasado mes de mayo la Abogacía de la Generalitat remitió, sin que nadie lo solicitase, un informe al TSJ de Madrid para rebatir los informes periciales que cuestionaban la legalidad de los contratos del Gobierno de Francisco Camps con las empresas de la trama corrupta, y en especial con Orange Market. El informe de la Generalitat, además de exonerar a Camps de cualquier responsabilidad por las contrataciones, admitía cierta falta de rigor en "la observancia de los trámites reglados" para contratar, pero negaba que hubiese ilegalidades porque buena parte de la legislación "no les era de aplicación por razón de la cuantía".

En su informe, la Abogacía de la Generalitat obviaba referirse a los contratos de RTVV, que el Consell y el PP siempre han defendido que eran legales porque Canal 9 y Ràdio 9 habían sido auditadas por la Sindicatura de Comptes.El informe de los peritos de la Agencia Tributaria narra un cúmulo de irregularidades en las contrataciones analizadas realizadas por Ràdio Televisió Valenciana por importe de 14,7 millones de euros (casi 2.500 millones de las antiguas pesetas). Falta documentación administrativa "básica en cualquier expediente", se fraccionan los contratos para vulnerar los procedimientos de contratación y se declaran contrataciones de urgencia para vulnerar los principios de publicidad y concurrencia y por falta de planificación, indica el informe judicial.

En el mismo análisis de la Agencia Tributaria se destaca la existencia de un buen número de contratos tramitados con "precio libre". Es decir, que carecían de un precio de licitación previo, lo que permitió a RTVV fijar un pliego de prescripciones técnicas con la cantidad y calidad de los suministros que necesitaba y fijar precios unitarios.

El cúmulo de irregularidades no termina aquí. Teconsa, la empresa pantalla de la trama Gürtel que se quedó con el jugoso contrato de sonorización e instalación de las pantallas de vídeo, subcontrató con otra empresa (Apogee Telecomunicaciones) la práctica totalidad del contrato obtenido de Ràdio Televisió Valenciana. Apogee, además de cobrar de Teconsa, se llevó casi 100.000 euros de RTVV por poner el servicio de seguridad que se encargaba de la vigilancia de las pantallas y el material de sonido.

Entre los contratos analizados por los peritos figura otro de RTVV por importe de 55.870 euros con la empresa de seguridad Segur Ibérica, que presta normalmente este servicio en Canal 9 y Ràdio 9, con motivo de la visita del Papa. La paradoja es que la propia dirección de gestión de RTVV emitió solo cinco días antes un informe en el que indicaba que Segur Ibérica "no puede cumplir el servicio extraordinario", que justifica la contratación urgente de un servicio de seguridad por importe de 122.000 euros a Eulen, sin solicitar ninguna oferta adicional. "La actuación [de los gestores de RTVV] ha tenido por finalidad el gestionar y adjudicar todos los suministros y servicios de forma totalmente aleatoria y subjetiva", concluyen los peritos.

Tras conocerse la existencia de este informe pericial sobre las irregularidades en las contrataciones de RTVV, la oposición en pleno reclamó la convocatoria de una reunión extraordinaria del consejo de administración del ente y una reunión de la comisión de control de la radiotelevisión valenciana.

El secretario general de los socialistas valencianos, Jorge Alarte, afirmó: "Queremos verlo todo, absolutamente todo. Hasta el último de los contratos de Pedro García como director general". Alarte reclamó "explicaciones claras" al sucesor de Pedro García al frente del ente, José López Jaraba. El dirigente socialista acusó al presidente de la Generalitat de convertir Canal 9 en su No Do privado y en "un lugar de negocio para los corruptos de Gürtel".

La coordinadora general de Esquerra Unida, Marga Sanz, anunció ayer que reclamará la comparecencia del ex director general de RTVV Pedro García en las Cortes para que explique "toda la verdad que ha estado ocultando". Sanz recordó que, hasta ahora, toda la información se ha conocido a partir "del alzamiento del secreto del caso Gürtel".

El portavoz de Compromís, Enric Morera, reclamó también la comparecencia urgente del síndico mayor de la Sindicatura de Comptes para que explique cómo controló su institución el dinero de los valencianos en Canal 9 y se pronuncie sobre el informe pericial.

Por parte del Consell, el consejero de Gobernación, Serafín Castellano, se limitó a echar balones fuera al ser preguntado por las irregularidades.


"OPERACIÓN UMBRA"; EL "NÚMERO DOS" DE URBANISMO DE MURCIA COBRÓ 600.000 EUROS TRAS UN CONVENIO

Los investigadores creen que el funcionario hizo la vista gorda en otra operación

TONO CALLEJA - Madrid

Los dos principales implicados en la Operación Umbra que ha destapado una presunta red de corrupción en el Ayuntamiento de Murcia (PP): el director de la Gerencia de Urbanismo, Alberto Guerra, y el abogado Higinio Pérez Mateos, cerraron una operación por la que cobraron más de 600.000 euros en una venta de parcelas en el pequeño municipio de Ulea. Esta venta se cerró mientras el funcionario tramitaba un convenio urbanístico en la Gerencia del Ayuntamiento murciano. Los investigadores consideran que este dinero pudo haber sido el pago realizado a cambio de que el funcionario hiciera la vista gorda, beneficiando a los empresarios, y perjudicando por tanto las arcas municipales. El 23 de diciembre de 2004, el detenido Pérez Mateos firmó un convenio urbanístico con el alcalde de Ulea, José Bolarín Cano (PP). El primer edil de este pequeño municipio se comprometía a reclasificar 2,7 millones de metros cuadrados de terreno rústico. Pérez Mateos no era propietario de estas fincas, pero sí había firmado una opción de compra con los dueños originales. De hecho, este abogado no compra de forma efectiva las fincas rústicas hasta que no llega a un acuerdo con los promotores de la urbanización Los Juncos de Ulea Golf Resort, que incluye 4.400 viviendas, un campo de golf y un hotel. El análisis de las escrituras constata que en la venta de Higinio Pérez Mateos a los promotores de la urbanización participa Alberto Guerra, considerado el número dos de Urbanismo.

Los promotores hinchaban las obras que cedían al Consistorio

Los agentes han detectado al menos la existencia de dos facturas falsas

La operación, según la acusación, se habría desarrollado así: Guerra beneficiaba a unos empresarios en Murcia valorando muy por debajo del precio de mercado la contrapartida que tenían que abonar al Consistorio a cambio de que le aumentaran la edificabilidad de sus parcelas. La investigación considera que la forma de pago por estos servicios era incluir a este funcionario en una operación urbanística en otro municipio, concretamente Ulea, encabezada por Pérez Mateos. Este abogado era socio en otra empresa del tercero de los detenidos, el empresario italiano Renato de Noce. Ambos son consejeros delegados de una sociedad radicada en Valencia denominada Paisajes Urbanos del Mediterráneo. A su vez De Noce aparece como socio del número tres del Urbanismo murciano, Joaquín Peñalver, imputado en el caso, y que compartía negocios con los empresarios beneficiados en Murcia.

Guerra fue interrogado sobre esta operación de Ulea por el juez tras ser detenido el 5 de octubre. Los investigadores creen también que este funcionario hizo la vista gorda cuando los empresarios engordaron el precio que costaba la contrapartida que debían pagar al Consistorio a cambio de que se le elevara la edificabilidad de sus parcelas, que consistía en la remodelaron un edificio histórico: el Casino. En ese sentido los agentes detectaron al menos dos facturas de los trabajos de remodelación que podrían ser falsas.

La puesta en marcha del nuevo Plan General de Ordenación Urbana de Murcia, que se aprobó en 2005 permitía a las empresas que querían un aumento de la edificabilidad obtener las plusvalías a cambio de una contraprestación al Ayuntamiento, que valoraban los propios técnicos, ahora imputados. Por eso, al menos dos de los convenios investigados incluían la remodelación y posterior cesión al Consistorio de edificios: el mencionado Casino y el Teatro Circo.

Un informe de la Intervención General del Estado sostiene que en los seis convenios que investiga el titular del Juzgado de Instrucción número 8 de Murcia, David Castillejos, el Ayuntamiento perdió más de 300 millones de euros.

En la Operación Umbra ha habido hasta el momento tres detenidos y una veintena de imputados por los delitos de malversación de caudales públicos, blanqueo de capitales, cohecho, prevaricación, negociaciones prohibidas a los funcionarios, además de falsedad en documento mercantil y delito contra la Hacienda Pública.

Noticia relacionada

elpaís.com

JULIÁN MUÑOZ NO DEPOSITA LA FIANZA IMPUESTA POR EL JUEZ PORQUE DICE "NO TENER DINERO"

El jueves está llamada ante el juez su ex pareja Isabel Pantoja

EFE - Málaga

El ex alcalde de Marbella Julián Muñoz no presentará la fianza de 7,46 millones de euros impuesta por el titular del Juzgado de Instrucción número 1 de Marbella (Málaga), debido a que "no tiene ese dinero", según fuentes cercanas a su entorno. Esta mañana el ex regidor se ha presentado ante el instructor para que le notifique la apertura del juicio oral en una pieza separada del caso Malaya, donde está acusado de blanqueo de capitales y cohecho.

Además el instructor le ha requerido la mencionada fianza para "asegurar las responsabilidades pecuniarias" con el apercibimiento de que de no prestarlas "se les embargarán bienes en cantidad suficiente para asegurar la suma señalada". En este sentido, las fuentes han explicado que Julián Muñoz no puede hacer frente al dinero que le ha requerido el juez por lo que previsiblemente se hará una investigación patrimonial para que se determine si al ex alcalde se le puede embargar algún bien o dinero.

Según han indicado, Julián Muñoz está centrado en su defensa y que intentará desmontar la acusación del fiscal anticorrupción que considera que mientras fue alcalde de Marbella, se enriqueció y supuestamente utilizó a su ex mujer y a Pantoja para blanquear dinero. En este caso, Julián Muñoz se enfrenta a una petición fiscal de siete años y medio de cárcel y multa de casi 7,5 millones por los delitos de blanqueo de capitales y cohecho.

Mañana está previsto que acuda a los Juzgados de Marbella la tonadillera Isabel Pantoja, también acusada de blanqueo de capitales, y fuentes del despacho de la cantante han confirmado a Efe que comparecerá a las diez horas para que el instructor le notifique el auto de apertura de juicio oral. Este procedimiento contra Julián Muñoz es una pieza separada del caso Malaya, contra la mayor trama de corrupción conocida en España, y están implicados además del ex alcalde, su ex mujer, Maite Zaldívar, la tonadillera Isabel Pantoja y siete personas más.



LA FISCALÍA DE VALENCIA INVESTIGA A BLASCO POR LA COMPRA DE PISOS CON FONDOS DE COOPERACIÓN

El PSPV denunció el caso y la Consejería de Solidaridad llevó el expediente al ministerio público.-
El fiscal también abre diligencias por la gestión de la depuradora de Pinedo

LYDIA GARRIDO - Valencia

La fiscalía de Valencia ha decidido abrir dos nuevas investigaciones que afectan al PP valenciano y en los próximo decidirá qué pruebas practica. El ministerio público, a raíz de las denuncias presentadas por los socialistas, analizará el caso de los fondos de cooperación destinados supuestamente a la compra de pisos y la gestión de la empresa responsable de la depuradora de Pinedo, en la que se han destapado numerosas irregularidades.

Así, la fiscalía ha abierto diligencias para investigar la gestión de los fondos de cooperación en la Consejería de Solidaridad y Ciudadanía, que dirige Rafael Blasco. El PSPV denunció a finales de la semana pasada a Anticorrupción la adquisición de varios inmuebles por parte de la Fundación Cyes (Fundación Cultural y de Estudios Sociales) con subvenciones concedidas para proyectos en Nicaragua. Blasco negó que hubiera irregularidades en los expedientes y también se dirigió a la fiscalía para entregar los polémicos expedientes.

La denuncia la presentó la diputada autonómica del PSPV-PSOE Clara Tirado tras hacerse público que Cyes cobró 1,6 millones de euros de dos proyectos para suministrar agua potable y promover la agricultura en Nicaragua. Los proyectos aprobados incluían la compra de locales en Valencia por más de 800.000 euros. La fundación los adquirió e incluyó las facturas y pagos entre la documentación para justificar el cobro de la subvención. La Consejería de Solidaridad y Ciudadanía exigió en febrero pasado una devolución de 149.462 euros y 185.762 euros por facturas inadecuadas que no se produjo y que no afectaban a los gastos por al compra de pisos. El 8 de julio, sin embargo, certificó, según un documento sin cuño ni registro esgrimido la semana pasada por el consejero Rafael Blasco, que la Fundación Cyes había justificado los 833.000 euros de cada proyecto con facturas correctas pese a que se le rechazaron 447.000 euros y 530.000 euros por la compra de los inmuebles en cada uno de los proyectos.

En respuesta a la denuncia socialista, Blasco mandó los expedientes al fiscal del TSJ valenciano y arremetió contra el fiscal especial Jesús Carrasco por supuesta "connivencia" con el PSPV-PSOE.

La fiscalía también investigará otro escándalo que salpica a los populares, el de la gestión de la depuradora de Pinedo por parte de la empresa metropolitana Emarsa, ahora en proceso de liquidación con un déficit de más de 16 millones de euros. También en este caso tomaron la iniciativa los representantes socialistas en la entidad metropolitana responsable de Emarsa, encabezada y controlada por el PP, tras desvelarse un cúmulo de irregularidades en la gestión de la depuradora. La junta de gobierno del organismo, compuesta por PP, PSPV y EU, decidió días después trasladar a la fiscalía y al Tribunal de Cuentas el informe sobre la liquidación de Emarsa.



elpaís.com

RTVV SOSTIENE QUE EL INFORME SOBRE LA VISITA DEL PAPA ESTÁ HECHO CON "MALA FE"

La cadena autonómica afirma que contiene "falsedades" e insiste en la urgencia de los contratos, en los que la unidad de auxilio judicial detecta múltiples irregularidades

EL PAÍS - Valencia

Radiotelevisión valenciana (RTVV) ha criticado hoy que el informe judicial que revela supuestas irregularidades en la adjudicación de los contratos por la visita del Papa presenta "inexactitudes y falsedades" que el ente autonómico achaca a "la ignorancia técnica o a la mala fe" de su autor, un funcionario con "una estrecha vinculación al Ministerio de Presidencia", según sostiene en un comunicado.

El informe elaborado por la Unidad de Auxilio Judicial del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM), a petición del juez instructor del caso "Gürtel", Antonio Pedreira, concluye que en los contratos adjudicados por RTVV con motivo de la visita del Papa a Valencia en 2006, que supusieron un gasto de 14,7 millones de euros, se incumplieron los principios de publicidad y concurrencia, entre otras irregularidades que acabaron beneficiando a la trama corrupta que dirigía Francisco Correa.

En el comunicado, el ente público manifiesta "su sorpresa e indignación" por lo que califica de "filtración interesada" del "supuesto informe". El ente público destaca que es una sociedad anónima, defiende que por ello "quedaba excluida" de los procedimientos de la Ley de Contratos de las Administraciones Públicas y sólo debía "cumplir con los principios generales de publicidad y concurrencia, salvo que la naturaleza de la operación fuera incompatible con estos principios".

Respecto a la "urgencia" con la que se realizaron algunas contrataciones, que el informe judicial no considera justificada, RTVV incide en "el contexto en el que se produjeron estos hechos", es decir, que contó con cuatro meses para montar un dispositivo técnico a su juicio "sin precedentes" para la visita de Benedicto XVI. Un proceso "que se llevó a cabo cumpliendo estrictamente la legalidad vigente", según RTVV.

En cuanto al informe, el ente niega que los concursos no hayan sido objeto de publicidad, ya que "sí que fueron publicados en diarios oficiales", y defiende que "siempre que fue posible se solicitaron tres ofertas". Sobre el contrato a la empresa Teconsa, la oferta más cara para la sonorización de los actos, RTVV sostiene que desconoce "cualquier subcontratación realizada por la empresa". Según la investigación, Teconsa se llevó el contrato por 6,5 millones de euros, subcontrató los servicios por 3,5 y supuestamente compartió ganancias con Correo, que se llevó un millón de euros.

Por todo ello, el ente público "se reserva emprender acciones judiciales contra el autor de este informe filtrado a los medios de comunicación para desprestigiar la imagen de RTVV".

Noticias relacionadas