jueves, 12 de mayo de 2011

"CASO MORELÁBOR"; LA FISCALÍA PIDE EL ARCHIVO DE LAS DILIGENCIAS

Están imputados nueve altos cargos políticos

E.P.

La Fiscalía de Granada ha pedido el sobreseimiento provisional de las diligencias abiertas por el llamado ‘caso Morelábor’, en el que están imputados nueve cargos políticos -de PP, PSOE e independientes-, entre ellos el candidato socialista a la Alcaldía de Granada, Francisco Cuenca, por la posible comisión de delitos de cohecho relacionados con la moción de censura que dio al PP la Alcaldía de Morelábor, un municipio de la comarca de Los Montes de apenas 700 habitantes.

La causa, que investiga el Juzgado de Instrucción 1 de Granada, se abrió a raíz de las denuncias interpuestas de manera separada por PP y PSOE por la supuesta compra de la voluntad de los concejales Belinda Clares y Celedonio Jiménez para que apoyaran en un caso y rechazaran en otro la moción de censura, que finalmente prosperó el 16 de noviembre de 2009.

Tras la toma de declaración de los imputados, el fiscal considera que “no existe prueba” ni sobre la “concreción” ni sobre la realidad de una “oferta económica” cierta a los concejales Clares y Jiménez -que, pese a ser independientes, se presentaron en la lista del PSOE en las elecciones de 2007-, ni si éstos recibieron dinero o prebenda alguna, según señala el Ministerio Público en su resolución, a la que ha tenido acceso Europa Press.

De hecho, los implicados sólo invocan “conversaciones no contrastadas” y refieren “promesas o expectativas en términos genéricos”, según las interpretaciones de uno y otro lado, y “nunca avaladas por ningún testigo sujeto a la obligación de decir verdad”.

Por ello, la Fiscalía concluye que procede el sobreseimiento de la causa dado que la jurisprudencia exige para el delito de cohecho que exista un ofrecimiento concreto de una cantidad económica o de un puesto de trabajo y, como quiera que ese ofrecimiento “no se ha podido acreditar” y sólo existen “dos bloques de declaraciones idénticas y contradictorias”, entiende que en los hechos no existe el suficiente “apoyo probatorio”.

El juez abrió diligencias de investigación penal después de la denuncia que el PP presentó tras la rueda de prensa que ofrecieron los concejales en la que afirmaron haber mantenido reuniones con los responsables provinciales del PSOE en las que éstos les aseguraron “que si no acudían a la moción de censura contra el alcalde socialista de Morelábor no iban a tener problemas en lograr ayudas en forma de trabajo o dinero por parte del PSOE”.

Concretamente, la edil Belinda Clares manifestó que recibió presiones constantes por parte de los socialistas imputados para evitar su apoyo a la moción, “llegando hasta el punto de asegurarle que si la apoyaba no iba a tener dinero ni para pagar el colegio de su hijo”.

El asunto había sido llevado en diciembre de 2009 por el PSOE a la Fiscalía, que denunció por cohecho a tres diputados del PP granadino por supuestamente haber ofrecido empleo a los dos concejales a cambio de que apoyaran la moción de censura, denuncia que fue trasladada posteriormente al juzgado.

Según el PSOE, los ediles se habrían visto forzados a apoyar esa moción por su situación “económica y familiar”, dado que dos diputadas del PP -las denunciadas, junto al portavoz del PP José Antonio Robles, Teresa Fernández del Moral y María Victoria Molina- les ofrecieron a ambos “un puesto de trabajo en el Ayuntamiento de Guadix”.

Noticias relacionadas

"CASO RENEDO"; "EL GOBIERNO DARÁ EXPLICACIONES CUANDO EXISTAN CONDICIONES PARA ELLO"

La portavoz, Ana Rosa Migoya, mantiene que «los controles sí funcionaron» mientras IU votará con el PP para forzar la comparecencia de Areces en la Junta

El Gobierno quiere ir a la Junta General y dar su versión sobre el 'caso Renedo', una presunta trama dedicada a violentar los procesos de contratación públicos para favorecer a unos contratistas a cambio de favores y sobornos. El problema es que, al continuar abierta la investigación, la parte socialista del Ejecutivo entiende que no se dan las condiciones oportunas para explicarse con libertad.

Sobre esta idea insistió ayer la portavoz del Principado, Ana Rosa Migoya, tras la reunión del consejo de Gobierno. «La voluntad de comparecer a petición propia ya la hemos manifestado, pero ésta se producirá cuando el sumario lo permita», subrayó. Que se haya levantado el secreto sobre parte de ese sumario y que en esos tomos se describan actitudes poco decorosas para cargos públicos no altera esta posición. Tampoco que las elecciones sean inminentes y que, con ellas, exista la posibilidad de que el equipo de Gobierno abandone el cargo sin dar explicaciones en el Parlamento asturiano.

«El Gobierno va a dar explicaciones cuanto antes» -señala Ana Rosa Migoya- «pero eso se producirá cuando existan las condiciones mínimas para ello». Mientras tanto, la actitud del Gobierno es la de «un agente activo en la investigación; aún se nos sigue requiriendo para aportar nueva documentación».

La también consejera de Administraciones Públicas sólo entró a analizar un aspecto concreto del caso. La investigación realizada ha recogido indicios criminales según los cuales Marta Renedo habría empezado a desviarse dinero público el 29 de octubre de 2003; desde entonces desplegó hasta cuatro mecánicas delictivas desde las consejerías para las que trabajó: las de Bienestar Social, Cultura y Administraciones Públicas.

Preguntada sobre el asunto, Migoya apuntó que «quien delinque lo hace de manera que pueda burlar los controles». Sin embargo, su impresión es que «los controles funcionan porque fuimos nosotros quienes denunciamos» a Renedo Avilés.

Las declaraciones de la portavoz certifican que la parte socialista del Gobierno se queda sola en su resistencia a comparecer en la Junta General. El martes, el coordinador de IU-Verdes, Jesús Iglesias, había dado un aviso, solicitando estas explicaciones en sede parlamentaria. Ayer, tras constatar por boca de Migoya cierta resistencia a ello, Iglesias subió el tono: «Las revelaciones que cada mañana conocemos a través de los medios de comunicación están generando preocupación y malestar social. Es imprescindible una explicación del Gobierno sobre los hechos del sumario».

«Creemos que no cabe otra alternativa que dar la cara; es urgente que se fije una fecha razonable para que desde el Gobierno se den explicaciones sobre unos hechos que afectan a los intereses generales», indicó Iglesias. Cabe recordar que, si se demuestra la corrupción, el Principado puede ser declarado responsable subsidiario y obligado a indemnizar a los contratistas que fueron perjudicados por la trama.

¿Cuáles son ahora los siguientes pasos? El PP tiene registrada una petición para que comparezca el presidente del Gobierno regional. Lo ha hecho ante la Diputación Permanente, que es el órgano de gobierno fuera del periodo de sesiones y durante las elecciones. En este foro, los socialistas tienen siete escaños, el PP seis, IU-Verdes un asiento y el Bloque otro. Los miembros no han analizado aún la solicitud. Para reunir a sus miembros es necesaria la convocatoria expedida por la presidenta de la diputación, la socialista María Jesús Álvarez, o por al menos dos grupos parlamentarios. Fuentes de IU-Verdes señalan que «estamos dispuestos a votar en esto junto al PP para forzar la comparecencia». Eso sí, cuando la convocatoria se hace por este sistema, los peticionarios deben incluir al menos cuatro asuntos para tratar en el orden del día.

Noticias relacionadas
Los damnificados de Marta Renedo
Hemeroteca Caso Renedo
Vídeos
Imágenes
protagonistas
Dossier


"CASO PALMA ARENA"; MOISÉS ALEGA QUE FUE RECOMPENSADO POR SU EXCESO DE TRABAJO

El gerente del velódromo reconoce que no ha realizado el informe por el que recibió 12.000 euros

J.F.M PALMA
Jorge Moisés, el exgerente del Palma Arena, ha presentado un escrito de defensa, elaborado por su abogado Gaspar Oliver, en el que afirma que fue recompensado con 12.000, que se camuflaron a través de un informe que nunca realizó, por el exceso de horas que estuvo dedicando al trabajo y que el Govern no le estaba pagando.
 
El abogado pide la absolución de su cliente, pero al mismo tiempo plantea una calificación alternativa en la que reconoce la comisión de un delito de malversación, aunque pide que se reconozcan varios atenuantes a su cliente. El letrado cree que la pena debería limitarse a cuatro meses de prisión. Moisés ha devuelto el dinero.
 
El escrito de defensa sostiene que Moises, tras la sustitución del arquitecto alemán que dirigió la primera fase de la obra, se vio obligado a dedicar más horas de trabajo. Afirma que había días que dedicaba hasta 16 horas al trabajo y que esta labor extra no se traducía en su nómina. Mostró sus quejas a la secretaria general técnica de la conselleria de Relaciones institucionales, Jane King, quien le propuso la posibilidad de percibir una contraprestación a su dedicación laboral mediante un contrato menor, que servirá para pagarle las horas extraordinarias que estaba dedicando al trabajo. Según el exgerente, King le indicó que se utilizaría la fórmula del contrato menor porque existía una imposibilidad presupuestaria para aumentarle el sueldo. Este contrato menor consistió en la elaboración de un estudio sobre la accesibilidad y las barreras arquitectónicas en las instalaciones deportivas de Balears, que nunca se llegó a realizar.
 
La fiscalía solicita una condena de cuatro años de cárcel para Jorge Moisés, y una pena mucho menor para Jane King, quien ha llegado a un acuerdo con la acusación tras confesar los hechos.
 
El letrado Gaspar Oliver pide en su escrito que se apliquen las circunstancias atenuantes de confesión, reparación del daño y dilaciones indebidas. El abogado defensor pretende que la pena de prisión se sustituya por una sanción de multa. En el escrito de defensa pide que se cite como testigos, entre otros, al exdirector general de Deportes, Pepote Ballester, y a los arquitectos de la obra, los hermanos García Ruiz.

diariodemallorca.es

"CASO GÜRTEL"; EL GERENTE DE ORANGE MARKET DECLARARÁ SOBRE EL COHECHO DE CAMPS

La causa de los trajes sigue adelante

IGNACIO ZAFRA - Valencia

El caso de los trajes, en el que están imputados por cohecho pasivo impropio Francisco Camps y otros tres altos cargos, sigue adelante y se aproxima al momento clave, en el que el juez decidirá si sienta al presidente valenciano en el banquillo por haber aceptado regalos de la trama corrupta Gürtel. El Tribunal Superior de Justicia (TSJ) valenciano despachó ayer dos de los muchos recursos que las defensas han interpuesto desde que se abrió la causa. El abogado de Camps había pedido la práctica de seis diligencias en la audiencia preliminar que precederá a la apertura o no del juicio. La Sala Civil y Penal del tribunal desestimó tres y aceptó otras tres. La defensa de Rafael Betoret (ex jefe de gabinete de Turismo) había solicitado otras tres diligencias y la sala las rechazó todas.

La aceptación parcial del recurso de Camps no implicará demora del procedimiento, explicaron fuentes jurídicas; solo conllevará que la audiencia preliminar sea un poco más larga. Significará también que en esa vista declararán el chófer, un escolta del presidente valenciano y también Cándido Herrero, gerente de Orange Market. Dicha empresa era administrada por Álvaro Pérez, El Bigotes, hombre fuerte de la trama corrupta en Valencia, a quien Camps llamaba "amiguito del alma".

La empresa, según la investigación, saqueó los fondos públicos valencianos (se embolsó ocho millones de euros adjudicados supuestamente de forma irregular). Y prestó ayuda electoral al PP valenciano al servir de vehículo a las aportaciones ilegales con que varias constructoras financiaron las dos últimas campañas electorales de Camps, según las pruebas acumuladas. Por ello y por la rapiña del dinero destinado a la visita del Papa (otros tres millones), la Fiscalía Anticorrupción ha pedido imputar a la cúpula del Gobierno y el PP autonómico por cohecho, prevaricación, delitos fiscales y electorales.

El juez instructor del caso de los trajes, José Flors, había rechazado la declaración del chófer y el escolta de Camps porque el presidente valenciano pretendía probar con ello que un día le pidió prestado a su guardaespaldas para comprar una americana. El problema, señaló Flors, es que "nadie pone en duda" que pagase esa prenda, sino que hiciese lo mismo con otras 25, que son por las que está imputado. La sala considera, sin embargo, que la declaración en la vista sobre "lo sucedido aquel día" podría "tener alguna influencia" sobre la decisión que tome Flors.

El juez solo está ya pendiente de un recurso, presentado contra la posibilidad de que los cabecillas de la trama compartan banquillo con Camps. Los plazos, afirman las fuentes, irán justos, pero es posible que el juicio contra el presidente se abra antes de elecciones. El socialista Ángel Luna pidió al presidente que dejara de "esconderse tras las togas de sus abogados".


elpaís.com

IBIZA; LA FISCALÍA INDIGNA AL PP POR PEDIR EL ARCHIVO DEL "CASO PARK CONTROL" A 12 DÍAS DEL 22-M

Delitos de fraude y prevaricación

Ricardo F. Colmenero | Ibiza

A falta de apenas doce días para la cita electoral, la Fiscalía de Ibiza ha pedido el sobreseimiento provisional del caso Park Control. El Partido Popular ha mostrado su indignación por una actuación que calificó de "fenómeno anormal" por el momento en el que se produce y porque todavía faltarían pruebas por presentar.

El caso Park Control era el más complicado al que se había enfrentado el Ayuntamiento de Ibiza, gobernado por la socialista Lourdes Costa, esta legislatura.

Denunciado por un particular y por el Partido Popular, se investigaba al Consistorio de Vila por los presuntos delitos de fraude y prevaricación después de que decidieran compensar a esta empresa el pago de 412.000 euros por el impuesto de transmisiones patrimoniales (ITP).

Nada menos que por esta causa figuraban como imputados el primer teniente de alcalde y concejal de Hacienda, Santiago Pizarro, la ex edil Cristina Ferrer, el interventor del Consistorio y el administrador de la concesionaria.

El Partido Popular insistió ayer en denunciar la relación existente entre Park Control y el Partido Socialista al asegurar que altos cargos de esta formación, así como muchos familiares de miembros del equipo de gobierno del Consistorio estuvieron empleados en dicha empresa.

Sobre este aspecto, el informe del fiscal señala: "Dicha vía por sí sola repugna al Derecho y al Proceso Penal, pues convierte la mera sospecha en herramienta de acusación. Cuestión distinta, como siempre, es su enjuiciamiento desde un punto de vista ético-político o de transparencia administrativa o de estricta separación entre la esfera pública y privada, ámbitos siempre controvertidos y de los cuales la vida pública y política ofrece cotidianamente numerosos ejemplos cuya valoración no nos corresponde en esta sede".

En cuanto a la deuda con el Consistorio, el concejal del PP en el Ayuntamiento, Jaime Díaz de Entresotos elevó ayer la cifra del supuesto trato a favor a Park Control, que ha podido causar un perjuicio de unos tres millones de euros a las arcas municipales.

Concretamente sobre este aspecto, el auto de la Fiscalía es mucho más crítico con la actuación del Consistorio.

Así, destacan en el auto frases como "llama la atención la generosidad con la que el Ayuntamiento ha asumido el desequilibrio alegado por Park Control". El Consistorio, según su criterio, podría haberse negado a asumir la solicitud de la concesionaria, que se fundaba "en un desequilibrio financiero cuya imprevisión es muy discutible".

Sin embargo, aunque reconoce que "el acuerdo del Ayuntamiento y la posición mantenida por la intervención municipal supongan un empobrecimiento claro de las arcas municipales", piden el archivo porque "no constan causas o hechos de los que deducir de una forma lógica, razonada y alejada de toda duda» para que existan «intereses ajenos a la causa pública" prevaricación, concluye el auto. Desde el Ayuntamiento la reacción a las acusaciones vertidas por el Partido Popular no se ha hecho esperar.

Así, sobre la última cifra aportada por el concejal de Vila, no dudan en asegurar que se la ha inventado, algo que califican de "vergonzoso", ya que ni siquiera tiene los datos de las últimas tres liquidaciones de Park Control, cifras que dicen que ya han facilitado al juzgado. De hecho, Entresotos se quejaba de que todavía no han sido aportadas.

"Se inventa una deuda de dos millones de euros y se queda tan ancho", denuncian integrantes del Consistorio.

Además, aseguran que "resulta preocupante que el Partido Popular se dedique a desacreditar la justicia".


elmundo.es

MORÓN; EL FISCAL DENUNCIA POR PREVARICACIÓN UNA ENAJENACIÓN DE LA EMPRESA MUNICIPAL

La sociedad pública Altos del Sur vendió suelos destinados a VPO

* Los independientes de Morón habían advertido de un "pelotazo" urbanístico

Europa Press | Sevilla

La Fiscalía de la Audiencia de Sevilla ha resuelto denunciar ante los Juzgados de Morón de la Frontera, por un posible delito de prevaricación, la escritura pública de venta formalizada en 2006 por la sociedad de desarrollo local Altos del Sur, perteneciente al Ayuntamiento de Morón, en favor de la promotora Mozampro XXI y sobre unos suelos destinados a la construcción de viviendas protegidas.

La Asamblea Moronera Alternativa, que había elevado los hechos al Ministerio Público, había advertido precisamente de que, gracias a esta operación, el promotor José María Montoya habría cosechado supuestamente un beneficio de más de un millón de euros al revender en 2007 esta sociedad limitada sin haber edificado las viviendas.

La sociedad de desarrollo local Altos del Sur, adscrita al gobierno local dirigido por Manuel Morilla (PP), promovió a finales de 2005 un concurso público destinado a la enajenación de una finca de 46.278 metros cuadrados, antaño propiedad de Portland Varderribas, con destino a la construcción de un máximo de 233 viviendas protegidas. En diciembre de aquel año, Mozampro XXI, cuyo administrador único era José María Montoya, se hizo con el contrato por 430.000 euros.

El pliego de condiciones
A tal efecto, la Asamblea Moronera Alternativa (AMA-Morón) había elevado esta documentación a la Fiscalía advirtiendo de un posible incumplimiento del pliego de condiciones administrativas particulares que rigió esta enajenación, dado que el primer criterio a valorar que contempla el documento es "la experiencia demostrada en el desarrollo y promoción de más de 80 viviendas en curso o en los últimos cinco años en la localidad".

Mozampro XXI, según la Asamblea, no habría cumplido este primer criterio. Igualmente, el pliego impedía que se formalizase la escritura pública de los suelos en favor de la sociedad adjudicataria hasta la entrega de la preceptiva licencia de obras, la elaboración de un proyecto de reparcelación y el comienzo de las obras de urbanización.

El 9 de febrero de 2006, no obstante, los suelos fueron escriturados a nombre de la empresa supuestamente sin que tales aspectos fuesen cumplidos, toda vez que mediante dicha escritura pública, Mozampro XXI obtuvo una hipoteca de 890.000 euros en torno a estos suelos, que fueron tasados por 1.530.000 euros por la entidad prestataria.

"El valor real de los terrenos se incrementa más de un millón de euros en un solo día", advertían los independientes de Morón, quienes señalaban también que, en mayo de 2007, José María Montoya "revendió" la sociedad limitada Mozampro XXI por encima de esta tasación de 1,5 millones de euros y sin haber edificado las viviendas.


elmundo.es

EL JUEZ IMPUTA AL CONCEJAL DE IBI GRABADO EN UN INTENTO DE SOBORNO

El auto también ordena que se investigue la posible comisión de un delito de tráfico de influencias por la alcaldesa

C. SERRANO
El Juzgado de Primera Instancia número 2 de Ibi ha levantado el secreto de sumario y ha dado a conocer la imputación por un presunto delito de cohecho del concejal José Antonio Osurbe, grabado en un intento de soborno, y del empresario ibense que realizó las grabaciones e interpuso la denuncia. En el auto, además, se acuerda abrir una investigación por la posible comisión de un delito de tráfico de influencias por parte de la alcaldesa, Mayte Parra.
 
El pasado mes de noviembre un empresario de Ibi, Fernando García González, denunciaba al concejal, entonces de Hacienda y Promoción Económica, José Antonio Onsurbe, del PP, por cobrar, presuntamente, comisiones a cambio de contratas. Tras salir a la luz, el edil fue suspendido de sus actividades, pero se negó a entregar el acta de concejal.
 
Ahora, cinco meses después, el Juzgado de Primera Instancia número 2 de Ibi ha decidido levantar el secreto sumarial y ha imputado tanto a Onsurbe como al empresario denunciante, ambos por un delito de presunto cohecho.
 
Sin embargo, a pesar de que no se imputa a un tercero, el auto sí apunta a que se va a abrir una investigación; por un lado de la presunta comisión de un delito de tráfico de influencias por parte de la alcaldesa y candidata del PP a las elecciones del 22 de mayo, Mayte Parra, y por otro la posible comisión de un delito de malversación con respecto a las obras del Teatro Río.
 
Por su parte, Parra ha asegurado estar "muy tranquila" puesto que ella no está imputada en el "caso Onsurbe", mientras ha ironizado asegurando que "el que le tendió la trampa al señor Onsurbe también ha resultado imputado". En cuanto a su investigación, la alcaldesa ha señalado que "es normal puesto que en las conversaciones que grabó el señor García con Onsurbe hablaban de que yo me había beneficiado de subvenciones del Teatro Río".
 
No obstante, Mayte Parra ha mostrado un informe realizado por el interventor del Ayuntamiento, Pedro Luis García, en el que se detallan "todas las subvenciones que hemos recibido, de qué administración y en qué se han gastado". Asimismo, ha recordado que la Sindicatura de Cuentas "estuvo varios meses auditando las cuentas del Teatro Río y no encontró ni una sola irregularidad".
 
La alcaldesa de Ibi también se ha lamentado de que "muchos compañeros de viaje de esta legislatura no han actuado como debían y se han unido con la oposición para sacarme de mi cargo", pero "ninguno se ha salido con la suya y sigo sin tener causas pendientes".

diarioinformación.com