miércoles, 21 de septiembre de 2011

"CASO BRUGAL" EN CALP: MORATÓ SE LAVA LAS MANOS

A. BALAGUER - Alicante 

La rama del caso Brugal que afecta a la adjudicación de la planta de transferencia de residuos de Calp al empresario Ángel Fenoll en 1998 y las posteriores irregularidades detectadas vivió ayer la primera jornada de interrogatorio de los 11 imputados que tiene la causa por los supuestos delitos de cohecho, tráfico de influencias y prevaricación. En el juzgado de instrucción número 1 de Dénia, que asumió el procedimiento, solo declararon el exalcalde de Calp Javier Morató y el exedil José Perles, ambos del PP. La propietaria de la finca donde se construyó el vertedero, María Teresa Moliner, y su marido se acogieron a su derecho a no hacerlo.

Hoy declara ante el juez Ángel Fenoll, implicado en varias tramas de 'Brugal'

Morató y Perles se exculparon y derivaron hacia terceros la responsabilidad de lo sucedido. El primero, alcalde entre 1995 y 2007, se escudó en que en sus 12 años en el Ayuntamiento nunca aprobó nada en contra de los informes técnicos y responsabilizó de las irregularidades al ingeniero responsable de las certificaciones, José Luis Faubel, también imputado, porque él siempre pensó que la báscula funcionaba. También aseguró desconocer por qué se certificaba la basura, por qué se amplió la concesión de 15 a 25 años, que no le constaba que la planta no tuviera licencia de obras previa ni de actividad posterior y que de algunas cosas se enteró por la prensa. Y añadió que solo había visto dos veces en su vida a Ángel Fenoll.

José Perles, concejal del PP entre 1991 y 2011, que comparte abogado con Morató, se manifestó en términos similares. Solo vio una vez a Fenoll, nunca ha hablado con el supuesto intermediario del cobro de 600.000 euros de comisión por la adjudicación, Francisco Artacho, y recordó que en 1998 no tenía responsabilidades en Urbanismo.

Las cintas de vídeo requisadas en la caja fuerte del empresario durante la primera fase del caso Brugal revelaron que Fenoll prometió comisiones de 600.000 euros a varios técnicos y concejales del PP de Calp a cambio de obtener la adjudicación de la planta de tratamiento. A lo largo de todo este tiempo, la planta nunca ha tenido suministro eléctrico de red y no ha funcionado la báscula del pesaje, lo que propició que las certificaciones de las toneladas que Colsur le cobraba al Consistorio se calcularan al arbitrio de su propietario, obteniendo con la facturación de las toneladas de más importantes beneficios que ayudaron a soportar las comisiones que adelantó. Además, Fenoll obtuvo finalmente la adjudicación a pesar de que otra empresa ofreció un precio más barato. En los 13 años que presta el servicio, Colsur ha incumplido el pliego de condiciones repetidamente, pero el mes pasado el alcalde, César Sánchez, del PP, decretó el cierre de la planta y la apertura de un expediente por primera vez.

Hoy declaran el empresario Ángel Fenoll y su hijo; otros dos exconcejales del PP, Juan Roselló y Fernando Penella; el cuñado de Roselló, Francisco Artacho, y los dos técnicos, José Luis Faubel y Juan Cervantes Panella, también imputados.

"CASO BRUGAL"; CASTEDO FILTRÓ DATOS DEL PGOU AL FUTURO SOCIO DE SU HERMANO

NUEVO INFORME POLICIAL

En 2005, como edil de Urbanismo, reveló información a Gutiérrez

EZEQUIEL MOLTÓ - Alicante

La actual alcaldesa de Alicante y anterior edil de Urbanismo, Sonia Castedo, ofreció en varias ocasiones al futuro socio de su hermano, el abogado urbanista Javier Gutiérrez información privilegiada sobre la discusión del Plan General de Ordenación Urbana de Alicante (PGOU), según se desprende del nuevo informe de la Unidad de Delincuencia Económica (UDEF), elaborado a partir de la documentación y material informático incautado en el despacho de Salvetti Abogados de Alicante.

El hermano de la ahora alcaldesa de Alicante le envió los requisitos del plan

Para "dotar de mayor verosimilitud" el contenido del informe, la policía se remonta hasta una reunión del 16 de diciembre de 2005 entre la entonces concejal de Urbanismo, Sonia Castedo, y Gutiérrez en la que, según los documentos intervenidos al abogado, la futura alcaldesa admite que el PGOU "va con enorme retraso" y le transmite la intención del Ayuntamiento de "contratar a un equipo externo para aprobarlo en seis meses".

El entonces alcalde, Luis Díaz Alperi, había encargado la actualización del PGOU a Lluís Cantallops, y en 2004 el redactor presentó un PGOU formalmente acabado, pero que tenía "deficiencias", puestas de manifiesto en un informe técnico municipal emitido en julio de 2005. El Ayuntamiento remitió al juzgado toda la información referente al Expediente de contratación del PGOU Revisado, donde confirma que el 13 de junio de 2007 la concejal de Urbanismo, Castedo, rescindió el contrato de mutuo acuerdo con Lluís Cantallops. En aquella reunión, la edil mostró "sus intenciones a Gutiérrez respecto a contratar un equipo externo", según la policía. Y se propuso que la contratación fuera mediante un procedimiento abierto, en forma de concurso y de tramitación ordinaria.

A partir de ese momento, supuestamente, entra en escena el hermano de regidora, José Luis Castedo, entonces miembro de la comisión Territorial de Urbanismo. La UDEF intervino del ordenador de Javier Gutiérrez un correo electrónico enviado el 28 de septiembre de 2007 desde una dirección electrónica de la Generalitat (castedo_jos@gva.es), a G&M Gestión del Suelo con una carpeta titulada "Revisión PG". La policía considera "interesante" para su investigación la información que supuestamente el hermano de la alcaldesa envió a su futuro socio de negocios.En este correo electrónico José Luis Castedo avanza los Trabajos necesarios para la finalización del PGOU de Alicante, y concreta los documentos técnicos necesarios desde las perspectivas urbanística, legal, de cuestiones ambientales y paisajísticas que se requieren. El hermano de la actual alcaldesa y diputada autonómica informa también debidamente a su futuro socio de los informes técnicos que requiere el PGOU: estudio de paisaje, de tráfico, necesidad de vivienda protegida, declaración de impacto ambiental, impacto acústico, recursos hídricos y estudio de las necesidades de superficie en función del número de defunciones previsibles.

Castedo, en el mismo documento interceptado por la policía, señala además qué documentación deberán tramitar las diferentes consejerías de la Generalitat, los ministerios y el propio Ayuntamiento. Y recuerda que, además, hay que redactar un apartado final de conclusiones y propuestas.

La policía concluye que, "como se evidencia", este documento es un informe de los trabajos necesarios para la finalización del PGOU de Alicante desde la perspectiva técnica (legal, urbanística y ambiental), desde la necesidad de los diferentes estudios e informes y con unas conclusiones y propuestas. El informe policial, no obstante, admite que "desconoce qué documentación le fue entregada, por quién y en base a qué encargo", pero hace hincapié en que se hizo "con antelación a haberse aprobado el concurso para su licitación". En septiembre de 2007 Castedo envía el correo electrónico para un concurso que arrancará en diciembre de ese mismo año.

La policía, en el rastreo e identificación de los documentos intervenidos en los ordenadores, atribuye el origen de este correo a las siglas "Serv., Org. e Inf. y COPUT", que vincula a la Consejería de Obras Públicas, Urbanismo y Transporte, y confirma que el documento fue creado y guardado desde un ordenador de la propia consejería.

"Son numerosos los indicios que vinculan la labor profesional de José Luis Castedo con Javier Gutiérrez y con evidente antelación a su unión profesional formal a través de Salvetti Abogados", concluye el informe. El bufete de abogados de los dos investigados empezó a trabajar en diciembre de 2008.

El 25 de febrero de 2008 la Junta de Gobierno Local adjudica el contrato para la Finalización de los trabajos de revisión del PGOU de Alicante por la cantidad de 578.376 euros. La policía encontró en el ordenador de Gutiérrez el documento Contrato redacción Plan General a Jesús Quesada, que "constata la relación inequívoca entre Laboratorios y Proyectos", firma de Quesada, y G&M a través de un contrato de prestación de servicios profesionales de consultoría y asesoría. Este último contrato se firma el 21 de diciembre de 2007 y según la policía es "interesante" recordar que el anuncio del Ayuntamiento de Alicante para iniciar el concurso para la finalización de la ejecución de los trabajos de revisión del Plan General es del 19 de diciembre, es decir, dos días antes. Y pasa por Junta de Gobierno para su adjudicación el 25 de diciembre.

El informe policial concluye que "se puede llegar a la conclusión de que Laboratorios y Proyectos en la fecha del boceto del contrato, es decir, dos meses antes de la adjudicación, o bien tenía conocimiento de que el concurso les iba a ser adjudicado o bien, como no se ha intervenido el contrato original firmado, se trate de una previsión de trabajo por si dicho concurso les fuera adjudicado", y "sin olvidar" la información que fue enviada por José Luis Castedo desde un correo de la Generalitat a Gutiérrez adjuntando un informe de asesoramiento "inequívocamente relacionado con el PGOU".

Este contrato estipula que la remuneración de la mercantil G&M será de un tercio del precio firmado en la adjudicación definitiva, es decir, de los 578.376 de la adjudicación del Ayuntamiento a Laboratorios y Proyectos unos 192.762 fueron para el futuro socio del hermano de Castedo, quien, según informó Europa Press, también elaboró el convenio de permuta de los saladares de Aguamarga, a cambio de edificabilidad, que finalmente firmó Castedo.

Este periódico intentó ayer sin éxito conocer la versión de los dos socios investigados por la policía.

Noticias relacionadas
* "Confidencial"
 

"CASO CAN DOMENGE"; ABREN JUICIO ORAL CONTRA MUNAR Y FIJAN UNA FIANZA DE 37 MILLONES

Y a cinco personas más

Efe | Palma

La jueza instructora del caso Can Domenge de supuesta corrupción en la venta de un solar público ha abierto juicio oral contra la expresidenta del Consell de Mallorca, Maria Antònia Munar, y cinco personas más, a quienes ha impuesto una fianza civil solidaria de 37 millones de euros.

En el auto de apertura de juicio oral, notificado a las partes, la jueza traslada a la Audiencia la celebración de este juicio de supuesta corrupción durante la legislatura 2003-2007, cuando el Consell de Mallorca, presidido entonces por Munar, vendió el terreno palmesano de Can Domenge.

Este terreno se adjudicó en 2006 a la unión de empresas Sacresa-Ferratur por la mitad de lo ofertado por el Grupo Núñez y Navarro (30 frente a 60 millones), impulsor de la querella.

De esta manera, Munar, también expresidenta del Parlament balear y de Unió Mallorquina (UM), se tendrá que sentar en el banquillo y hacer frente a la petición fiscal de 6 años de prisión por este caso acusada de prevaricación, fraude a la Administración y revelación de información privilegiada.

En su escrito, la Fiscalía pide las mismas penas de prisión (6 años) y por los mismos delitos para el exvicepresidente del Consell Miquel Nadal; el ex conseller insular de Economía Miquel Àngel Flaquer y el ex conseller insular de Territorio Bartomeu Vicens, todos ellos de UM.

Para Román Sanahuja, de Sacresa, otro de los imputados, reclama en cambio 1 año y medio de cárcel, así como 2 años para el abogado Santiago Fiol Amengual.

En el auto, la jueza fija una fianza solidaria contra Munar, Nadal, Vicens, Flaquer y Sanahuja por valor de 37.116.142 euros, destinada a hacer frente a futuras responsabilidades pecuniarias derivadas de una posible condena.


elmundo.es

INHABILITAN DURANTE SIETE AÑOS AL EXALCALDE DE CÓMPETA POR UN DELITO URBANÍSTICO

Leovigildo López, del PP
Efe | Málaga

El exalcalde de Cómpeta, Leovigildo López (PP), ha sido inhabilitado para empleo o cargo público durante siete años por un delito contra la ordenación del territorio al conceder una licencia no adecuada a derecho.

El exregidor también ha sido condenado por el Juzgado de lo Penal número 3 de Málaga a doce meses de multa con una cuota diaria de diez euros, según la sentencia, a la que ha tenido acceso Efe.

En el fallo también se condena a la misma inhabilitación y multa a dos concejales y al arquitecto municipal debido, éste último, a que informó favorablemente tanto la concesión de la licencia como la aprobación del proyecto de actuación.

El juzgado considera probado que el alcalde pese a conocer un informe de la Consejería de la Vivienda y Ordenación del Territorio de la Junta de Andalucía "categórico y claro" sobre la no adecuación de la licencia procedió a otorgarla.

Los hechos se remontan a noviembre de 2004 cuando una mujer solicitó al Ayuntamiento de Cómpeta la aprobación del proyecto de actuación para la construcción de una vivienda unifamiliar en una zona conocida como "Pago de El Cerro", en una zona no urbanizable.

En marzo de 2005 la Junta de Andalucía formuló informe desfavorable al proyecto de actuación para la construcción de la vivienda al no ajustarse a lo establecido en la ley.

Además, entre otras irregularidades, la Consejería de la Vivienda y Ordenación del Territorio no consideraba la necesidad justificada de vivienda unifamiliar aislada cuando esté vinculada a un destino relacionado con fines agrícolas, forestales o ganaderos de la finca.

No obstante, y a pesar de lo anterior, E.A.Y., actuando como asesor técnico municipal, emitió un informe favorable "realizando una interpretación torcida y convenida de la normativa urbanística, ignorando de manera voluntaria, las causas en virtud de la cuales se emitió el informe negativo de la Junta de Andalucía".

Posteriormente, el 28 de septiembre de 2005, la comisión de gobierno de la corporación municipal otorgó la licencia pese a conocer "el informe categórico, claro y evidente de la Junta de Andalucía".


elmundo.es

"CASO BRUGAL"; EL PGOU DE ALICANTE SE ARREGLABA EN EL BUFETE DEL HERMANO DE CASTEDO

NUEVO INFORME POLICIAL

Todas las alegaciones tramitadas en el despacho fueron estimadas- El 90% de sus ingresos provinieron de las alegaciones al Plan General

E. MOLTÓ / A. BALAGUER - Alicante

Salvetti Abogados, despacho del que es socio el hermano de la alcaldesa de Alicante, Sonia Castedo, tuvo una actuación decisiva en la tramitación del Plan General de Ordenación Urbana (PGOU) de la ciudad. Un informe de la Unidad de Delincuencia Económica de la Policía Judicial (UDEF) incluido en el caso Brugal revela el mecanismo a través del cual se solucionaban las alegaciones al plan presentadas por particulares.

El despacho cobró tres millones por redactar alegaciones al Plan General

El método para arreglar los problemas, según la UDEF, tuvo su origen en la adjudicación de una subcontrata por parte de la empresa adjudicataria de la redacción del plan a la sociedad G&M, de la que es administrador el exconcejal socialista Javier Gutiérrez, quien, a su vez, es socio de José Luis Castedo en Salvetti Abogados. G&M era la responsable de evaluar las alegaciones. Según la policía, todas las presentadas por Salvetti fueron "estimadas total o parcialmente" El informe de la UDEF concluye que existen "indicios racionales suficientes" de que Gutiérrez y Castedo, "además de contestar las alegaciones a través de la sociedad G&M, redactaban para particulares y empresas la propia alegación que luego presentaban en el Ayuntamiento de Alicante, siendo remunerados por dichos servicios".

El 90% de los ingresos de Salvetti Abogados entre los años 2008 y 2009 se deben "a distintos trabajos efectuados y cobrados" relacionados con la elaboración del planeamiento urbano. La UDEF calcula en más de tres millones de euros los ingresos que presuntamente habrían obtenido Castedo y Gutiérrez y alerta de que "no solo habría que tener en cuenta los ingresos percibidos, sino las posibilidades de cobro futuro materializadas en contratos de prestación de servicios a distintas mercantiles, que aumentan la potencialidad del cobro en varios millones de euros".

La policía registró el despacho del hermano de la alcaldesa hace cinco meses y los documentos encontrados en sus ordenadores son la base de este nuevo informe.El completo informe, de más de 350 páginas y 47 anexos con documentos que incluyen facturas, planos, y grabaciones, establece una relación directa entre la firma Salvetti Abogados, que elaboraba las alegaciones de los afectados por el PGOU, y G&M Gestión del Suelo, la empresa que se encargaba de su aprobación, hasta concluir una "comunión de intereses entre ambos". La policía apunta algunos datos llamativos, como que G&M comparte domicilio en la calle de Castaños de Alicante con Salvetti Abogados, aunque su representante, Javier Gutiérrez, la inscribió con domicilio en la avenida de Maisonnave de la ciudad.

La brigada policial reconoce que es "una constante" a lo largo de la documentación intervenida encontrar papel corporativo y carpetas con el logotipo de G&M y el domicilio social de Salvetti. Por eso, concluye que "queda plasmada la labor de asesoramiento" que realiza José Luis Castedo para esta sociedad, subcontratada por Laboratorios y Proyectos, de Jesús Quesada, redactor del Plan General.

Aunque no aparece relación fiscal directa del hermano de la alcaldesa con G&M, la investigación descubrió la dirección joseluiscastedo@gmurbanismo.com y mucha más información confiscada en el registro que "corrobora la vinculación inequívoca" con Gutiérrez. Además, recuerda que Castedo se incorporó en 2004 como técnico a la Consejería de Territorio, prestando servicios jurídicos en la delegación territorial de Alicante y actuando como vocal de la comisión informativa de Urbanismo hasta el año 2008.

La policía también destaca que el despacho del hermano de la alcaldesa empezó a "operar" el 30 de diciembre de 2008, tres meses después de que la regidora accediera al cargo tras la dimisión del exalcalde Luis Díaz Alperi. Y es llamativo que todas las alegaciones presentadas por Salvetti fueran "aceptadas o estimadas parcialmente" en los puntos que más favorecían a las pretensiones solicitadas por la sociedad G&M, ya que "las personas al frente de la sociedad que realiza las alegaciones y las que realizan las estimaciones son las mismas", concluye el informe.

El monto que percibió el despacho Salvetti por confeccionar las alegaciones de 11 clientes podría alcanzar los tres millones de euros entre 2008 y 2009. La relación de las mismas documenta la facturación cruzada entre el bufete y sus clientes o la existencia de contratos de prestación de servicios y descubre que se aprobaron alegaciones en diferentes planes o zonas de desarrollo de la ciudad.

En Pla Xirau, Salvetti cobró 100.000 euros por conseguir la calificación como urbanizable de dicho sector. La policía encontró un boceto de contrato por 1.115.000 euros con Gestión de Puertos Deportivos, SA, por un proyecto modificado de ejecución de la construcción de un puerto deportivo en Puertoamor tras haber confeccionado y conseguido que se estimara una alegación de la mercantil.

Otra empresa, Inmobiliaria Jiménez de Laiglesia, SL, abonó 65.036,56 euros por la "confección y estimación" de varias alegaciones en el sector La Condomina. Fincorp Mediación pagó 116.000 euros por una serie de alegaciones, también aceptadas en el LIC de Tabarca. A Enrique Ortiz le facturaron 90.480 euros por mediar en Fontcalent a favor del promotor alicantino. Y en esa misma zona la policía tiene constancia de la facturación de al menos 232.000 euros de los 800.000 que Salvettí firmó en un contrato de prestación de servicios para la empresa Terras de l'Horta. Y hasta les pagó 250.000 euros Nau, SL, una empresa de Bancaja, como provisión de fondos por un contrato de arrendamiento de servicios.

Agentes del Cuerpo Nacional de Policía registraron el 14 de abril de este año el despacho Salvetti Abogados Consultores SL, en el marco de las investigaciones del caso Brugal. El fiscal Anticorrupción solicitó la imputación de ambos socios por mediar a favor de Ortiz en la resolución de alegaciones a la ordenación urbanística de la ciudad. El despacho, según el informe policial adjuntado al sumario, fue pieza clave para favorecer los intereses de Ortiz.
 
Alegaciones redactadas por Salvetti y estimadas por G&M
- Pla Xirau. Salvetti Abogados cobró 100.000 euros más IVA a dos sociedades vinculadas a imagen Valenciana.

- Puertoamor. La policía encontró un boceto de contrato de arrendamiento de Gestión de Puertos Deportivos, SA, que preveía el pago de 1.115.000 euros.

- El Bosqueto. Inmobiliaria Jiménez de Laiglesia, SL pagó 65.036,56 euros por una alegación en La Condomina.

- Sra. Rodríguez Montagut. Facturó 1.044 euros por una alegación desestimada.

- Dianium. Salvetti facturó 4.060 euros por una serie de alegaciones.

- Tabarca. 116.000 euros en 2008 y 66.829 en 2009 pagó Fincorp Mediación por alegaciones aceptadas en la isla de Tabarca.

- Finca San Gabriel. Por una alegación estimada cobró 1.740 euros.

- Finca Urbanova. Pedro Agulló, en representación de Bahia Gold Beach, pagó 1.450 euros por una alegación.

- El Palamó. Jesús Castelo, en representación de Nyza, pagó 3.480 euros por dos alegaciones.

- Antonio Solana. Pagó 9.416 euros por una alegación a través de la sociedad Aqrabol.

- Grupo Ortiz. 90.480 euros, más otros 69.600 en factura proforma detectada.

- Bancaja. Contrato de arrendamiento de servicios por 200.000 euros como provisión de fondos.

- Fontcalent. 1.160.309 euros en diferentes facturas y conceptos.
  
Más información:

elpaís.com

EL SUPREMO AUTORIZA A LA JUEZA DE LOS ERE A ACCEDER A LAS ACTAS DEL GOBIERNO ANDALUZ

INVESTIGACIÓN POR SUBSIDIOS FRAUDULENTOS
 
El Tribunal de Conflictos da la razón a la juez Alaya
El Ejecutivo andaluz puede excluir las actas que se refieran a materias reservadas


Julio M. Lázaro Madrid

El Tribunal de Conflictos de Jurisdicción ha desestimado el requerimiento de inhibición y el conflicto planteado por la Junta de Andalucía en la disputa por las 480 actas de los Consejos de Gobierno de la Junta de los 10 últimos años, que la juez reclama para investigar el fraude de nueve de millones de euros en el caso de los ERE. Sin embargo, la resolución dice que el Consejo de Gobierno“puede excluir de dicha remisión, fundadamente, la parte del acta o las actas que se refieren a materias reservadas”.

Según la resolución, carecen de virtualidad las alegaciones de la Junta de Andalucía sobre la “razonabilidad y proporcionalidad” de la petición de la juez Alaya. El tribunal concluye que “las actas de las reuniones del Consejo de Gobierno son públicas y no tienen carácter reservado, en cuanto al contenido que les es propio”. En ese sentido, “ninguna competencia puede invocar con éxito el Consejo de Gobierno para “hacerlas públicas”, como se pretende en el requerimiento de inhibición formulado a la juez Alaya, “lo que determina la improcedencia de dicho requerimiento y de la denegación de la remisión de las actas consecuencia del mismo”.

Sin embargo, el Tribunal también recuerda que las dependencias públicas no podrán negarse a expedir las certificaciones y testimonios que sean solicitados por los tribunales “excepto cuando se trate de documentación legalmente declarada o clasificada como de carácter reservado o secreto, en cuyo caso dirigirá al tribunal la exposición razonada sobre dicho carácter”.

De ahí que el Consejo de Gobierno podría dirigir al juzgado una exposición razonada denegatoria, pero bien entendido que ello solo puede afectar al concreto y efectivo contenido reservado del acta, no al resto de la misma, que no pierde su carácter público.

“No es procedente, por tanto la genérica negativa a la remisión de las actas solicitadas por la sola afirmación, sin la necesaria concreción, de que pueden contener documentos reservados o aspectos secretos de las deliberaciones, opiniones o votos.De manera que des ese punto de vista tampoco se justifica el requerimiento de inhibición dirigido al juzgado de Sevilla y la consiguiente denegación de la remisión de las actas solicitadas, sin perjuicio de que el Consejo de Gobierno pueda excluir (…) la parte del acta o actas que se refieran a materias reservadas”.

El pasado mes de abril, la juez de instrucción número 6 de Sevilla, Mercedes Alaya, exigió a la Junta la entrega de las actas de los Consejos de Gobierno celebrados desde 2001, es decir, las correspondientes a los diez últimos años, en su intento de averiguar si se había tratado en ellos la concesión de los subsidios de paro fraudulentos.

La Junta se opuso, pero ante el plazo conminatorio de 72 horas que dio la juez para que se le entregasen las actas en sobre lacrado y cerrado, las envió al juzgado en un armario blindado que quedó custodiado permanentemente por la Guardia Civil mientras se resolvían los recursos interpuestos por la Junta y la Fiscalía Anticorrupción contra la medida.

La juez mantuvo paralizado durante tres meses la remisión del conflicto al Tribunal Supremo en tanto se pronunciaba la Audiencia Provincial de Sevilla, que dio la razón a la juez al entender que las actas no eran “reservadas”.

Sin embargo, días después, la Audiencia consideró que la medida cautelar de entrega y custodia de las actas era “desproporcionada” y ordenó a Alaya que las devolviese a la Junta. Días después, la Junta las recuperó y las llevó de nuevo al palacio de San Telmo.

Remitidos el caso al Tribunal de Conflictos de Jurisdicción, —integrado por tres magistrados del Tribunal Supremo y tres consejeros de Estado— la Fiscalía informó a favor de que las actas son reservadas.
  

"CASO BRUGAL"; ALPERI COMPRÓ POR 1.502 EUROS EL 49% DE UNA SOCIEDAD CON BARCOS VALORADOS EN 600.000 EUROS

Eran propiedad del ex presidente del Alicante C.F.

* El ex alcalde compró la sociedad al empresario alicantino Antonio Solana
* Alperi, que ya poseía el 50%, compró en 2010 el 49% restante por 1.502€
* Investigan si a cambio benefició a Solana con 'arreglos' en el PGOU
* La operación la habría tramitado el despacho del hermano de Castedo

Europa Press | Alicante

Un informe policial integrado en la pieza separada del caso Brugal, relativa al PGOU de Alicante, investiga si el ex alcalde de Alicante, Luis Díaz Alperi, compró por 1.502 euros al empresario Antonio Solana, el 49% de una sociedad que poseía dos barcos valorados en más de 600.000 euros, y que no figuraron en la escritura de compraventa, según recoge un informe de la Brigada de Blanqueo de Capitales incluido en el sumario de Brugal.

En dicho informe policial de la Brigada contra la Delincuencia Económica y el Blanqueo de Capitales al que ha tenido acceso Europa Press, la Policía considera "relevante" la existencia de un documento informático intervenido en el registro del despacho Salvetti, identificado como Contrato de Arrendamiento de Servicios Andarx Business.

Este documento es un boceto de un contrato que suscribe la mercantil Blaurban, S.L, --cuyo socio y administrador público es Javier Gutiérrez, colaborador externo en la redacción del PGOU de Alicante--, para encargar a la mercantil Andarx Business, S.L, el desarrollo de una labor de gestión y asesoramiento integral en los procesos de inversión inmobiliaria que la primera desarrolle, fechado el 01 de julio de 2010, por el cual debe abonar 2.500 euros al año a la segunda.

Blaurban había sido constituida en 2004 con un capital social de 3.006 euros, con el objeto social la compraventa, alquiler, promoción, de toda clase de bienes inmuebles; urbanización y parcelación de terrenos y edificaciones totales y parciales en nombre y por cuenta propia, construidas directamente o por medio de terceros, todo ello con el fin de venderlos.

Por su parte, Andarx Business S.L. había sido constituida en 2005 por Ramón Cerdá Sanjuan, persona que ha sido investigado en varias operaciones de blanqueo de capitales por su relación con la creación de empresas 'expresss' que quedan como empresas latentes en su cartera para su venta posterior a compradores necesitados de sociedades.

Según las pesquisas policiales, en noviembre de 2005 el conocido empresario de la ciudad de Alicante y ex presidente del Alicante Club de Fútbol, Antonio Solana adquiere Andarx Business, y en abril de 2008 vende el 50% de esta sociedad al por entonces alcalde de Alicante, Luis Díaz Alperi.

Ocho meses después, en diciembre de 2008 -cuando el alcalde ya ha dimitido de su responsabilidad al frente del Consistorio- esta misma empresa adquiere dos embarcaciones, una de ellas valorada en 610.633 euros.

A continuación, en febrero de 2010, Solana vende a Díaz Alperi el 49% de las participaciones sociales de la sociedad, de modo que el exalcalde se queda como propietario del 99% de la sociedad.

El informe policial estima que "llama realmente la atención que, en el año 2010, cuando Díaz Alperi adquiere el restante 49% de la sociedad, en realidad lo que está adquiriendo igualmente es el 99% de la propiedad de los barcos".

No obstante, "la transacción realizada del 49% de las participaciones sociales se valora en 1.502 euros, cuando en realidad, el valor transmitido, aparte de las participaciones sociales correspondería al 49% del valor de las dos embarcaciones, es decir como mínimo, el importe de 300.000 euros, que no se refleja en la escritura de compraventa de participaciones sociales".
 
Estudio pormenorizado
La importancia de este documento además radica, en opinión de los investigadores, en que "dicho contrato relaciona a la figura del ex alcalde de Alicante, con Javier Gutiérrez".

Por ello, consideran que sería necesario un estudio pormenorizado de Andarx Business S.L., para tratar de confirmar si este contrato ha llegado a ser firmado y el verdadero alcance del mismo en cuanto al objeto del contrato y la posible relación con los hechos investigados realizados por el despacho Salvetti Abogados.

Además, el análisis de esta empresa permitiría aclarar el contrato de compraventa de participaciones sociales "del 49% del accionariado de la sociedad, que conlleva igualmente ostentar la propiedad de las dos embarcaciones".

"CASO BRUGAL"; EL EX ALCALDE DE CALPE TRAS DECLARAR ANTE EL JUEZ: "TENGO LA CONCIENCIA TRANQUILA"

El ex concejal 'popular' Javier Morató

Efe | Dénia (Alicante)

El exalcalde popular de Calpe (Alicante) Francisco Javier Morató ha rechazado este martes ante el juez cualquier relación con las supuestas ilegalidades en el servicio de recogida de basuras de este municipio, en una de las piezas separadas del caso Brugal.

"La declaración ha sido muy clara y muy concreta. No tengo nada que ver y tengo la conciencia muy tranquila, que es importante", ha dicho Morató a los periodistas, tras prestar declaración ante el titular del Juzgado número 1 de Denia.

Además de Morató, ha declarado el exedil del PP José Perles, ambos asistidos por el letrado Moisés Vicens.

"No tengo nada que decir sobre lo que han declarado mis defendidos", ha dicho el abogado, quien se ha limitado a afirmar que sus patrocinados han contestado a todas las preguntas, tanto a las suyas como a las formuladas por el juez, así como las de la Fiscalía y las de los abogados de las otras partes.

"No puedo decir lo mismo de los otros que estaban citados a declarar hoy y que no han venido", ha dicho Vicens en alusión a los también exediles populares Juan Roselló y Fernando Penella.

El abogado ha subrayado el hecho de que el juez no haya tomado medidas en contra de sus defendidos.

El exalcalde, ahora concejal por el partido independiente Alternativa Popular para Calpe (APC), y Perles son dos de las once personas citadas por el juez, según acordó en su día el titular del juzgado número 1 de Dénia.

Entre estas últimas figura el empresario Ángel Fenoll, imputado en otras piezas separadas del caso Brugal; los también exdiles del PP Juan Roselló y Fernando Penella, el empresario Juan Artacho y el ingeniero municipal Juan Cervantes, entre otros.

Fenoll y Artacho están citada para mañana, según han confirmado a EFE fuentes municipales.
 
Presuntos delitos
El juez levantó el secreto de las actuaciones de este caso, en el que se investigan los presuntos delitos de cohecho, tráfico de influencias y prevaricación en torno a la recogida de residuos a favor de la empresa Colsur, propiedad del citado Fenoll.

El juez no ha precisado qué delitos imputa a cada uno de los once citados aunque todos deberán presentarse con su abogado en una causa en la que los delitos generales de la investigación son el cohecho, tráfico de influencias y prevaricación.

En esta separata del Brugal se investigan distintas irregularidades en la recogida de las basuras, por ejemplo el fraude al alza en el pesaje de los camiones que recogían los residuos, lo que habría supuesto una facturación mayor de la debida al ayuntamiento.


elmundo.es