domingo, 12 de febrero de 2012

UN JUEZ CITA COMO IMPUTADA A CORINA PORRO POR FALSEDAD DOCUMENTAL


Corina Porro en la antesala del juicio celebrado en septiembre por despido. / LALO R. VILLAR

Según la querella, habría falseado un acta de la Fundación Puerto de Vigo

Primitivo Carbajo Vigo


El Juzgado de Instrucción número 1 de Vigo ha citado a Corina Porro a declarar como imputada en un posible delito de falsedad documental que, según la denuncia que da pie a la apertura de las diligencias, se habría materializado en dos hechos: la simulación de una junta universal del patronato de la Fundación Puerto de Vigo (FPV) y del acta correspondiente a la misma y, subsiguientemente, su comparecencia como presidenta de la FPV en un juicio celebrado en septiembre de 2011, fecha en la que, según la denuncia, ya no ostentaba tal cargo, que le correspondía a Ignacio López-Chaves como presidente que era de la Autoridad Portuaria de Vigo desde meses antes.

Porro, actual presidenta del Consello Económico e Social de Galicia, está citada a declarar el próximo 6 de marzo. La causa común de su paso por los juzgados remite a la contratación que firmó el 16 de abril de 2010 —el mismo día en que se constituyó la fundación— de Pablo Alborés como director-gerente y secretario del patronato de la misma. Diversas tensiones surgidas en los primeros días de funcionamiento de la FPV, según la versión de Alborés, motivaron a Porro a proponerle que se retirara para reintegrarse a su puesto después de las elecciones municipales de mayo de 2011, lo cual aceptó de buen grado.

Pero unas semanas después, en mayo de 2010, Alborés recibió una notificación de la FPV que le informaba de que el patronato de la misma había aceptado su dimisión. Alborés niega haber presentado en ningún momento su dimisión y, a mayores, que se celebrara el 30 de abril la junta universal del patronato que se la aceptó. Cuando Alborés trató de reincorporarse a la FPV, pasadas las elecciones de mayo de 2011 —en las que Porro, contra lo que esperaba, no consiguió la alcaldía de Vigo—, no halló interlocutor ni dentro ni fuera de la misma, lo que motivó su demanda por despido.

El documento supuestamente falseado refleja un acuerdo dudoso

El asunto cobra especial relieve porque en el contrato de Alborés figura una cláusula de rescisión con su derecho a percibir el equivalente a 10 años de salario —570.000 euros— en caso de despido improcedente. El juicio se celebró en septiembre en el Juzgado de lo Social número 3 de Vigo y la magistrada sustituta del mismo desestimó la demanda de Alborés, que recurrió la sentencia ante el Tribunal Superior de Galicia, donde actualmente se tramita el caso.

Porro fue citada a ese juicio como testigo, pero compareció como imputada tras acreditar su cargo de presidenta de la FPV, que entonces ya debería ostentar Ignacio López-Chaves en tanto que presidente que ya era del Puerto. La diferencia entre una y otra condición es que, como testigo, Porro hubiera estado obligada a no mentir. El otro testigo, Mario Ubiaga, que sustituyó a Alborés como director-gerente de la FPV y secretario de su patronato, afirmó que este no se había reunido el 30 de abril, como certificaba el acta, que él mismo había falseado “por orden de la presidenta”.

En la sentencia, sin embargo, “se da por supuesto que la reunión del patronato, de carácter universal, de fecha 30 de abril, tuvo lugar y efectivamente se celebró”. La juez desacreditó la declaración de Ubiaga, que “difícilmente se sostiene debido a la falta de coherencia entre la misma y los actos desarrollados” después por Ubiaga, ya que aceptó y desempeñó los cargos en la FPV.

Los patronos tendrán que decir quién asistió a la junta universal de la FPV

Ahora, en las diligencias penales por presunta falsedad en documento público, volverán a declarar Porro y Ubiaga. También ha sido citado José Ramón Costas, secretario de la Autoridad Portuaria de Vigo, y se ha librado oficio a las distintas empresas integradas en el patronato de la FPV para que informen al juzgado “sobre la persona que asistió en representación de cada una” a la junta universal del patronato del 30 de abril de 2010.

En julio del año pasado, desde Novacaixagalicia se informó a EL PAÍS que no había constancia de la asistencia ni a esa ni a ninguna otra junta del patronato de ninguno de los dos representantes que le correspondían, uno por Caixanova y el otro por la Fundación Caixa Galicia. Citroën, la Cooperativa de Armadores, Termavi y Nosa Terra completaban el patronato.

500.000 euros de fondos públicos en un año
La Fundación Puerto de Vigo (FPV) recibió en torno a medio millón de euros de fondos públicos durante su año de funcionamiento, desde abril de 2010 a las elecciones municipales de mayo del año siguiente. La cantidad es estimativa, ya que hay importantes incoherencias entre los registros contables e informaciones de la propia FPV y las facilitadas por los organismos que contribuyeron a esa financiación: Igape, Sociedade de Xestión do Plan Xacobeo, Consellería de Traballo, Autoridad Portuaria de Vigo...

Las únicas cuentas públicas de la FPV fueron presentadas ante la Consellería de Presidencia —que ejerce su protectorado en tanto que “fundación de interés gallego”— en junio de 2011 y corresponden a los ocho meses y medio de 2010 en que estuvo activa. En ellas destaca el consumo de 190.000 euros de los 220.000 registrados ante notario como dotación inicial aportada por los patronos (60.000 de la Autoridad Portuaria de Vigo y 75.000 de las dos cajas de ahorros como contribuciones principales) y la reserva de 318.955 euros para “aprovisionamientos”, difícilmente probables en la medida que los citados organismos públicos financiaban el grueso de sus actividades. Además, en el mismo ejercicio consumió un crédito de 53.457 euros.

Esas propias cuentas de la FPV registran un ingreso de 115.860 euros recaudados en un festival benéfico infantil, patrocinado por el Xacobeo, y que, según se anunció en la presentación del mismo, estaban destinados a dos organizaciones de ayuda humanitaria. Una recibió algo más de 3.000 euros y la otra está en expectativa de recibir mil y pico.

Tanto Ignacio López-Chaves, presidente de la Autoridad Portuaria de Vigo y, teóricamente, de la FPV, como Xavier Touza, su tesorero, anunciaron el verano pasado una “investigación” de las cuentas. Nada se sabe de sus resultados y, a estas alturas, ni siquiera si la FPV existe. López-Chaves ni confirma ni desmiente que sea su presidente y las oficinas que fueron su sede están en alquiler. Lo que no obsta su exposición a pagar 570.000 euros por el despido de Alborés.

NOTICIAS RELACIONADAS
EN EL PAÍS

"CASO DE LOS TRAJES"; LOS SOCIALISTAS RECURREN LA ABSOLUCIÓN DE CAMPS



El recurso se basa en “error en la apreciación de la prueba” y “arbitrariedad”
Alarte: "Se lo debíamos a los miles de valencianos que no comparten el veredicto"


Ignacio Zafra / Santiago Navarro Valencia / Elche

Archivado en:

Los socialistas valencianos dispararon este viernes la última bala contra el ajustado veredicto del jurado que absolvió al expresidente Francisco Camps y al ex secretario general del PPCV Ricardo Costa de cohecho por haber aceptado regalos de la trama Gürtel.

El líder del PSPV-PSOE, Jorge Alarte, presentó recurso de casación contra la sentencia del caso de los trajes basado, fundamentalmente, en tres argumentos. A su juicio, hay “error en la apreciación de la prueba”, al haberse ignorado decenas de elementos incriminatorios (se citan 46) “que obran en autos y que demuestran la equivocación del juzgador sin resultar contradichos por otros elementos probatorios”. También, detecta quebrantamiento de forma, “al existir manifiesta contradicción entre los hechos declarados probados” en el veredicto. E infracción constitucional, al haberse producido “arbitrariedad” en el funcionamiento de los poderes públicos.

“Se lo debíamos a los miles de valencianos que no comparten el veredicto”, declaró Alarte tras presentar el único recurso que se alzará frente a la absolución, una vez que la Fiscalía Anticorrupción renunció esta semana a hacerlo.

Camps reaccionó con indiferencia al recurso del PSOE. “No tiene ningún interés. Ni lo sabía”, aseveró tras defender su tesis doctoral en la Universidad Miguel Hernández de Elche. Camps y el director del trabajo, Vicente Garrido, presidente del Consejo Jurídico Consultivo, tuvieron que hacer frente a un aluvión de insultos de un grupo de jóvenes que protestaba contra el doctorado del expresidente. En un choque dialéctico entre un manifestante y Garrido éste llamó “delincuente” a Garzón.

EL FISCAL PIDE CÁRCEL PARA EL ALCALDE DE OTURA POR PREVARICACIÓN URBANÍSTICA

Fernández-Sanz, en una foto de archivo. / M. ZARZA

Ignacio Fernández-Sanz, del PP, otorgó varias licencias ilegales en 2007

Valme Cortés Granada

Archivado en:


La Fiscalía ha solicitado dos años de cárcel y 28 de inhabilitación para el alcalde de Otura (Granada, 6.747 habitantes, Ignacio Fernández-Sanz (PP), al que cree responsable de delitos continuados de prevaricación urbanística y ordinaria. El regidor supuestamente concedió la licencia de ocupación de unas viviendas y posteriormente aprobó la recepción de obras de urbanización de la zona sin que los trabajos estuvieran terminados. Los hechos ocurrieron al inicio del anterior mandato municipal, en 2007

El alcalde está acusado junto al resto de integrantes de la Junta de Gobierno Local que aprobaron la operación urbanística. Para los cuatro concejales implicados el fiscal pide dos años de cárcel y 18 de inhabilitación respectivamente. En julio de 2007, los cinco ediles adoptaron de forma “unánime” un acuerdo por el que se concedía la licencia de ocupación para cuatro viviendas de una urbanización que no había sido finalizada, lo que contraviene la normativa urbanística. Los concejales eran conscientes de la ilegalidad, ya que así se lo había avisado un técnico municipal. La Junta de Gobierno Local prescindió también del preceptivo informe jurídico, cuya omisión fue advertida por el secretario.

Meses después, en octubre, los acusados, de forma también “unánime”, concedieron la licencia de ocupación de 46 viviendas en la misma urbanización con “idénticas infracciones legales”, según el escrito del fiscal.

Mientras, en mayo de ese mismo año, la concesionaria de la obra pública de urbanización solicitó que el Ayuntamiento aprobara la recepción parcial de las obras, algo a lo que se opuso el arquitecto municipal con un informe desfavorable. Según el técnico, lo construido no coincidía completamente con lo que se había aprobado en el plan parcial y presentaba “importantes defectos y omisiones”. Entre otros, por ejemplo, faltaban informes preceptivos de la red de abastecimiento de agua.

Pese a todo ello, la Junta de Gobierno Local aprobó la recepción de las obras de urbanización sin hacer referencia al carácter “parcial” y condicionó a que en el plazo de 90 días se subsanaran las deficiencias que se habían puesto de manifiesto. Cuando habían transcurrido solo 15 días de esos 90, el alcalde tomó la decisión de “poner fin” al procedimiento aunque las obra estuvieran en cualquier estado. El técnico volvió a informar en contra de la recepción de las obras, pero Fernández-Sanz dio por subsanados los defectos y recepcionó las obras.

NOTICIAS RELACIONADAS
EN EL PAÍS

"EL CASO DE LOS ERE"; LA JUEZA ACUSA A LA JUNTA DE ALTERAR LAS ACTAS DE LOS CONSEJOS DE GOBIERNO

El Ejecutivo andaluz replica que ha enviado a Alaya todos los documentos “sin omisión”

Javier Martín-Arroyo Sevilla

Archivado en:

Polémica reactivada tras cuatro meses de tregua. La juez del caso de los ERE, Mercedes Alaya, ha retomado el enfrentamiento con la Junta por las actas de los Consejos de Gobierno de la última década. La magistrada quebró el pasado martes el letargo del conflicto con una dura acusación: achacar a la Junta la alteración de las 480 actas de los Consejos de Gobierno entre 2001 y 2010. Esta acción supondría un delito ya que las actas del Gobierno autónomo están bajo custodia y no pueden modificarse. Pese a realizar esta acusación, Alaya no toma ninguna decisión para averiguar quién, según ella, ha cambiado los documentos.

En un auto al que ha tenido acceso este periódico, Alaya se queja del formato en el que la Junta presentó las actas —“se asemeja mucho a un orden del día extraordinariamente abreviado”— y añade: “Habiéndose eliminado de las actas cualquier referencia al contenido de los acuerdos adoptados y asimismo, a los informes verbales o escritos que se hubieran presentado, incumpliéndose lo establecido en el artículo 30.3” de la Ley del Gobierno de la comunidad aprobada en 2006. Este artículo reza que las actas deben recoger la relación de asistentes al Consejo de Gobierno, los acuerdos adoptados y los informes presentados.

La juez acusa también a la Junta de incumplir la sentencia del Tribunal Supremo al omitir los informes “sin que se haya justificado fundadamente como así exigía el tribunal”. La extraordinaria acusación fue rebatida de manera tajante por el Ejecutivo: “La Junta reitera que remitió las actas completas que figuran en los archivos, sin ninguna omisión, y certificadas por el funcionario público encargado de las mismas”.

Esta acusación contra la Junta sube varios grados la temperatura porque la primavera pasada Alaya insinuó que el Gobierno podría alterar las actas y exigió que se las enviara en un sobre lacrado, pero en esta ocasión da por hecho que se han modificado. La juez menciona la polémica (“es curioso que haya habido tanta controversia con la entrega de actas”) y a continuación resalta que en Internet ha encontrado más información sobre los Consejos de Gobierno “que el reflejado en las propias actas”, para apoyar su suposición de que las actas han sido alteradas.

La magistrada concluye que dado que el estudio de las actas resulta “extraordinariamente complicado” incluso después de varias lecturas, y dado que la investigación atañe a otras consejerías, además de Empleo, adopta una decisión peculiar: “La única fórmula que a este juzgado se le ocurre” es “dar vista” a las partes personadas “dado que es claro que las actas son públicas”. Es decir, Alaya recurre a las partes (fiscal, Junta, PP y, defensas) para que 48 abogados examinen desde la próxima semana todas las decisiones del Gobierno andaluz de los últimos 10 años, ya que el juzgado sufre una saturación que imposibilita un estudio pormenorizado.

La Junta matizó ayer que ya ofreció a la juez concretar las actas que concernían al caso, para no facilitar abundante material ajeno a la causa: “El Gobierno ofreció en aquel momento aportar certificados de los acuerdos que estuvieran relacionados con el caso, pero se desestimó la propuesta y ahora se comprueba la inoperancia de una petición tan generalizada de documentación”.

Alaya abunda en que Empleo incumplió los controles y límites fijados por la Unión Europea a las subvenciones

En otro auto, Alaya censura el sistema que Empleo utilizó para conceder las subvenciones a empresas, y abunda en que incumplió los controles y límites fijados por la Unión Europea que ya apuntó en su auto del 27 de enero: “No solo podrían estar huérfanas de las más elementales normas procedimentales al encubrir verdaderas subvenciones mediante las llamadas transferencias de financiación (...) sino que podría haber sido un sistema ideado para eludir los mecanismos de control comunitarios”. La “conclusión apriorística” de la juez es que el sistema concedió ayudas por encima del umbral de mínimis (ayudas que no requieren autorización por la Comisión Europea) y se incumplieron las condiciones de publicidad e información para las ayudas que debían ser comunicadas a Bruselas por el Gobierno central. “Incumplimiento que podría generar responsabilidad para España como Estado miembro”, resalta.

De este modo, la juez da 10 días a la Junta para que aporte las publicaciones de las ayudas directas a empresas en el Diario Oficial de las Comunidades Europeas y solicitar al Ministerio de Asuntos Exteriores las comunicaciones recibidas por parte de la Junta al respecto.

La magistrada toma esta decisión tras estudiar las alegaciones presentadas por la Junta, que subrayaban que existe un “régimen de exención” para no informar a Bruselas de ciertas ayudas. Alaya discrepa y recuerda al Ejecutivo que el requisito esencial para acogerse a esa exención es que “el Estado miembro haya recibido una solicitud de ayuda del beneficiario”. “Es claro que el acuerdo marco de 2001 no revista este carácter pues todas las ayudas concedidas en virtud del mismo se han otorgado discrecionalmente por la Junta”.

Por otra parte, la juez ha ampliado la investigación sobre las empresas de la Sierra Norte que concentraron ayudas millonarias, y ordena a la Guardia Civil que investigue a otros grupos empresariales como las cinco “empresas de refractarios” y las siete sociedades vinculadas a Ángel Rodríguez de la Borbolla, hermano del expresidente de la Junta José Rodríguez de la Borbolla, cuya imputación ha pedido el propio Ejecutivo.

Las firmas del sector del corcho participadas por Ángel Rodríguez de la Borbolla recibieron 7,8 millones de euros

Las firmas del sector del corcho participadas por Ángel Rodríguez de la Borbolla recibieron 7,8 millones de euros. Al analizar las sociedades, la juez subraya un indicio delictivo: “En total esta sociedad ha recibido un total de tres millones y a pesar de las ayudas recibidas, se suceden sucesivas reducciones de capital por acumulación de pérdidas hasta llegar a 0 euros y fijado por último en 100.000 euros por la aportación de una empresa portuguesa”. Alaya ordena a los agentes analizar alrededor de otras 40 sociedades beneficiadas en la Sierra Norte sevillana.

La juez también pide auxilio a la Intervención General del Estado ante la ingente información que acumula. Los técnicos realizarán una práctica pericial contable para examinar el dinero recibido por varias consejerías desde la agencia Idea, así como “el circuito” para abonar las comisiones y honorarios de las consultoras y despachos de abogados.

También insta a los técnicos del Gobierno central a analizar los pagos cruzados de Empleo y si las ayudas a ERE “encubrirían verdaderas ayudas a empresas”, y pide a la Agencia Tributaria que designe más funcionarios para las pesquisas. Por último, exige a la Junta que detalle todas las personas que han trabajado en la Dirección General de Trabajo y de los interventores de la Junta en Empleo.

Alaya ha asumido la investigación de la supuesta malversación del exchófer de Javier Guerrero, que declaró haber gastado dinero de los ERE en cocaína y fiestas.

más información

NOTICIAS RELACIONADAS
EN OTROS MEDIOS

LA FISCALÍA PIDE LA NULIDAD DE LAS PRUEBAS RECOGIDAS EN LA "OPERACIÓN TORRE"


Parte del material documental requisado por la Policía Judicial en el Ayuntamiento de Ferrol. | Efe
CORRUPCIÓN | Levantado el secreto de sumario
El ex concejal de Obras, dos trabajadores y el interventor, investigados
El juez devuelve a la empresa Albanese los equipos requisados
Escuchas telefónicas a los sospechosos no reportan novedades

Raúl Salgado | Ferrol

El levantamiento del secreto de sumario que pesaba sobre la 'operación Torre', decretado este viernes por el juez Alejandro Morán Llordén, ha hecho aflorar, aunque de manera lenta, nuevos detalles sobre la trama que investiga la actuación del ex concejal de Obras del Ayuntamiento de Ferrol, Gerardo López Castrillón, pero también la de dos trabajadores municipales, el anterior interventor y la empresa local Albanese.

Coincidiendo con la nueva etapa abierta en el proceso judicial, la Fiscalía ha sido contundente en su acción. Así, ha recurrido el auto que propició el registro practicado por la Policía Judicial en dependencias municipales el pasado 27 de enero, al estimar que no existían motivos suficientes para desarrollar dicha iniciativa.

El propio juez decano de la urbe naval, que lleva las riendas del caso como titular del Juzgado de Instrucción número 3, determinará si estima o no esa solicitud. Si la descartase, el fiscal acudiría a la Audiencia Provincial de A Coruña.

En caso de acatarla, quedarían anuladas las numerosas pruebas recabadas. Miles de expedientes que fueron trasladados en más de una decena de cajas, aunque el propio alcalde de Ferrol, José Manuel Rey Varela (PP), ha remitido información complementaria al magistrado mediante memorias electrónicas. Las pesquisas también afectaron a los ordenadores del edil y de los aparejadores María del Mar Piñeiro y David Couselo.

Registro en la empresa
La Policía Judicial también indagó, aquella misma jornada, en la sede de Parquet Albanese, en la ferrolana calle María, y en la vivienda que habitan sus propietarios en el vecino municipio de Narón.

La compañía solicitó en los últimos días la devolución de los equipos informáticos retirados por los agentes, afirmando que su ausencia en las oficinas de la empresa entorpecía el desarrollo de su actividad cotidiana, al contener documentación administrativa y relativa a contrataciones de obras en ejecución o en proyecto.

El abogado que asesora a la firma local ha anunciado que recurrirá la personación del Ayuntamiento en el proceso, al aseverar que sólo podría ejercer la acusación popular y que tendría que depositar una fianza previa para tomar parte en la causa.

Fuentes de la investigación han reiterado que la ingente cantidad de informes retirados requerirá de varios meses de estudio, al no contar con la capacidad técnica y humana precisa en la ciudad de Ferrol para abordar un estudio a corto plazo.

Escuchas telefónicas
Los teléfonos móviles de los dos trabajadores interinos del consistorio y de dos titulares de Albanese fueron pinchados en las últimas semanas. Sin embargo, las conversaciones localizadas no ofrecen detalles de relevancia, según fuentes de la investigación consultadas por ELMUNDO.es. Es más, las primeras datan del mismo día del registro, pero se interrumpieron la pasada semana, ante la falta de novedades.

En ellas también participa el edil socialista Gerardo López Castrillón. Los intervinientes no ofrecen pistas sobre su posible intencionalidad en un proceso irregular de adjudicaciones, evidenciando que detrás de esta causa estaría una simple desorganización administrativa que aplican a otras áreas del Ayuntamiento.

De hecho, la trabajadora investigada advierte, según se extrae de las escuchas, que el constante encargo de actuaciones en la ciudad a un número reducido de empresas se debe a los retrasos en que ha incurrido la Administración municipal en los últimos años al proceder a los pagos, lo que retraería a las compañías al optar a esas contratas.

Antecedentes
El juzgado ferrolano mantiene abiertas diligencias por presuntos delitos contra la administración pública y por falsedad en documento oficial. Piñeiro y Couselo, trabajadores interinos, desempeñan sus funciones en el área de Obras, asumiendo tareas como la coordinación de actuaciones en el barrio municipal de Recimil, pero fueron relevados de éstas al inicio del actual mandato por la reorganización de departamentos.

De la investigación se desprende que Parquet Albanese se habría beneficiado, entre 2010 y 2011, de adjudicaciones supuestamente irregulares por más de un millón de euros, gracias al fraccionamiento de facturas –más de 100- por importes inferiores a 50.000 euros. Ese detalle propicia que no haya que recurrir a concurso público.

También se le achaca un constante recurso a la subcontratación de los proyectos encargados, para el posterior engorde de facturas, remitidas también al área de Hacienda, a través de la Oficina Presupuestaria. Fue una denuncia por manipulación irregular de materiales impregnados de amianto durante el cambio de la cubierta del antiguo cuartel Sánchez Aguilera, ejecutada por Albanese, la que abrió las primeras sospechas.

La queja llegó por medio de un agente de la Policía Local, pero el anterior interventor municipal corroboró la existencia de irregularidades ante el juzgado. Eso sí, la firma sigue reclamando deudas pendientes con el consistorio, por 1,4 millones de euros.

"CASO PALMA ARENA"; "CASO NÓOS"; EL SECRETARIO DE NÓOS AFIRMA QUE LA INFANTA VISITABA LAS INSTALACIONES

Declaración ante el juez de Miguel Tejeiro
Ha negado saber nada de facturas falsas
Se desvincula de cualquier decisión en torno a empresas 'fantasma'
Afirma en su declaración que la infanta no tomaba decisiones
Salvador Trinxet ha sido el último en comparecer ante el juez
Su declaración ha cerrado una ronda de interrogatorios de 13 horas

Esteban Urreiztieta | Eduardo Colom | Palma

Miguel Tejeiro, que fue contable de entidades gestionadas por Iñaki Urdangarin y Diego Torres y secretario del Instituto Nóos, ha reconocido hoy al juez que se creó una sociedad para pagar menos impuestos en Belice. Sin embargo, el imputado ha subrayado que este país no está considerado un paraíso fiscal por lo que la estructura societaria sería legal. Tejeiro ha afirmado al juez que la infanta Cristina no tomaba ninguna decisión en las empresas de esta trama supuestamente urdida por el duque y su socio para desviar dinero.

En este sentido, el contable ha admitido que Torres le pidió expresamente que buscase "una fórmula para tributar menos" y ha remarcado que Urdangarin y su socio "tomaban todas las decisiones".

Tejeiro se ha desmarcado así de las decisiones que se tomaban en el instituto Nóos incluida la de crear una sociedad en el extranjero y descarga las responsabilidades en Diego Torres y Urdangarin. En este punto ha especificado que recurrieron a la empresa Braxton Consulting por ser especializada en tributación en el extranjero.

Así lo ha dicho Tejeiro, hermano de la mujer de Diego Torres, durante su declaración hoy ante el juez del caso Palma Arena, José Castro, como imputado en la pieza que versa sobre el Instituto Nóos, una entidad sin ánimo de lucro que fue presidida por Urdangarin y sirvió supuestamente para desviar dinero público.

El imputado se ha referido de esta manera a la sociedad De Goes Center for Stakeholder Management, que la Fiscalía Anticorrupción sospecha que Urdangarin y Torres crearon para desviar varios cientos de miles de euros del Instituto Nóos. Según han informado a Efe fuentes jurídicas, Tejeiro ha explicado que el Reino Unido tenía un convenio con Belice por el cual se pagaba menos impuestos, circunstancia que se aprovechó para abonar menos dinero al fisco.

Tejeiro ha explicado que ejerció únicamente como contable de las sociedades de Urdangarin y Torres y ha insistido en que su labor se circunscribió a ello. Ha negado tener conocimiento de facturas falsas y se ha desvinculado de cualquier toma de decisión en torno a esta supuesta trama de empresas "fantasma" urdida por Urdangarin y Torres para desviar el dinero.

Por otra parte, ha admitido que vio a la infanta Cristina visitar en diversas ocasiones la sede del Instituo Nóos en Barcelona.

Su trabajo consistió, ha detallado, en analizar las "magnitudes" de las cuentas de las empresas, como los balances de pérdidas y ganancias, pero sin entrar en el día a día de la facturación. Tejeiro comparece desde las 10 de la mañana ante el juez después de que el exsocio de Urdangarin, Diego Torres, y su mujer, Ana María Tejeiro, se hayan acogido a su derecho a no declarar.

Estos dos últimos han advertido, sin embargo, que si durante el proceso de instrucción judicial de esta pieza del caso Palma Arena tienen algo que aportar, pedirán una declaración voluntaria. Antes de entrar al interrogatorio, los agentes de seguridad de los juzgados de Vía Alemania de Palma han requisado los móviles a los abogados para evitar filtraciones. En la declaración, además de varios abogados personados en la causa, han estado presentes los fiscales Anticorrupción Pedro Horrach y Juan Carrau, así como una letrada de la acusación particular de la Comunidad Autónoma y otra del sindicato Manos Limpias.

El interrogatorio de Miguel Tejeiro ha comenzado con preguntas del juez Castro y después de un receso continúa contestando a los fiscales y abogados. Después de Miguel Tejeiro ha declarado su hermano, Marco Antonio Tejeiro y posteriormente, y en último lugar, el abogado especializado en fiscalidad Salvador Trinxet, cuyo despacho sirvió supuestamente para urdir la trama de evasión fiscal a paraísos fiscales.

Aunque este último estaba citado para las 16.30, finalmente ha comenzado a declarar a pasadas las nueve de la noche, en presencia del juez del caso Palma Arena, José Castro, y los fiscales anticorrupción Pedro Horrach y Juan Carrau.

Su comparecencia ha cerrado una maratoniana ronda de interrogatorios que se ha prolongado durante más de 13 horas.

Noticias relacionadas:

"CASO PALMA ARENA"; "CASO NÓOS"; LA FISCALÍA NO PIDE NINGUNA MEDIDA CAUTELAR CONTRA LOS IMPUTADOS

Ninguna medida cautelar para la primera ronda de interrogatorios del caso Nóos. Las declaraciones siguen el próximo sábado.



ld | agencias

Los fiscales Anticorrupción Juan Carrau y Pedro Horrach no han solicitado al juez que instruye el caso Nóos, José Castro, ninguna medida cautelar contra los cinco imputados que declararon este viernes en torno al presunto desvío de fondos públicos y privados obtenidos por el Instituto Nóos, Diego Torres, Miguel y Marco Antonio Tejeiro, Ana María Tejeiro y Salvador Trinxet.

Así lo han informado fuentes jurídicas, tras finalizar la última toma de declaración poco antes de las doce de la noche al asesor jurídico Salvador Trinxet, quien presuntamente ayudó a urdir una red de evasión fiscal internacional de los ingresos obtenidos por Nóos.

Así, Trinxet comenzó a declarar ante Castro y los fiscales Anticorrupción Juan Carrau y Pedro Horrach, después de que estos interrogaran también en calidad de imputado a Marco Antonio Tejeiro, quien fuera administrador de las empresas del expresidente del Instituto Nóos, Diego Torres, y que ha afirmado durante su declaración que durante el tiempo que ocupó estos cargos se encargó de emitir facturas que le indicaba éste si bien se ha desmarcado de cualquier tipo de irregularidad en torno a ello puesto que nunca tuvo poderes ni firmó en ninguna de las sociedades.

Marco Antonio declaró después de que también fuera interrogado su hermano Miguel Tejeiro, quien fuera el excontable del Instituto Nóos y que ha afirmado ante el juez instructor del caso Palma Arena que tanto el Duque de Palma, Iñaki Urdangarín, como su exsocio al frente de la entidad, Diego Torres, le pidieron buscar una fórmula para facturar fuera de España los negocios que querían llevar a cabo en el extranjero y de esta forma pagar menos impuestos, si bien ha negado que la intención fuese buscar un paraíso fiscal en el que desviar los fondos obtenidos por Nóos.

Previamente, el propio Diego Torres y su mujer, Ana María Tejeiro, se habían negado a declarar ante el juez, algo que no ha sorprendido al abogado de Urdangarin, Mario Pascual, quien ha confirmado que el marido de la Infanta Cristina sí que responderá a las preguntas del magistrado cuando el 25 de febrero declare en calidad de imputado y se ha mostrado "convencido" de que su cliente explicará su versión de los hechos.

La ronda de interrogatorios proseguirá el sábado día 18 con la declaración del exdirector general de Deportes, José Luis 'Pepote' Ballester, el exgerente del Illesport, Gonzalo Bernal, el exgerente del Instituto Balear de Turismo (Ibatur), Juan Carlos Alía y el exasesor jurídico del Ibatur, Miquel Àngel Bonet. Unas comparecencias que culminarán el día 25 con la deposición de Urdangarin, citado a partir de las 9.30 horas.