martes, 14 de febrero de 2012

"CASO PEAJE"; IMPONEN UNA FIANZA CIVIL DE 180.000 EUROS AL CELADOR DE LA CARRETERA DE MANACOR

Gabriel Mestre


Europa Press | Palma

La juez instructora del caso Peaje, Ana San José, ha acordado una fianza de responsabilidad civil de 180.000 euros contra el excelador de las obras de la carretera Palma-Manacor, Gabriel Mestre, a pesar de que tan sólo ocho días antes la Audiencia Provincial de Palma se había pronunciado respecto a la indefensión en la que se hallan los imputados de la causa al no contar con las declaraciones, en formato papel, practicadas en el marco de este procedimiento de presunta corrupción.

"Lejos de intentar corregir esta injusticia, se da un paso más allá en la conculcación de las garantías constitucionales" con la imposición de la fianza, asevera ante esta situación la defensa de Mestre, ejercida por el abogado Josep de Luis, en el recurso de reforma que ha presentado contra el auto que decretaba la caución, y en el que considera que "lo correcto" habría sido suspender la tramitación de la causa hasta que los letrados tuviesen en su poder las declaraciones ya transcritas.

Al hilo de lo anterior, el letrado del excelador abunda en la "indefensión" y en la "vulneración de derechos fundamentales" que afectan a Mestre por el hecho de que tenga que defenderse sin tan siquiera disponer de copia de su propia declaración judicial así como tampoco de otras once comparecencias y de una ratificación pericial, tal y como lamenta en su escrito, al que ha tenido acceso Europa Press.

Asimismo, el abogado apunta a la "incongruencia" que supone fijar la fianza en 180.000 euros sin que la magistrada especifique en su auto de qué forma ha estimado las responsabilidades civiles del encausado, cuando además "la única cifra sobre la que se pueden establecer probabilidades" son los 223.544 euros que arrojó un perito en el marco de esta causa al valorar el coste que habrían supuesto unos trabajos similares a los presuntamente efectuados por Mestre en su vivienda con fondos destinados a las obras de la carretera.

Datos a los que alude De Luis "en base a los recuerdos que tenemos de cómo fue la declaración del perito" puesto que "debemos insistir en que no disponemos aún" de su transcripción para poder combatir los cálculos. El abogado asevera que el hecho de que el propio perito admitiese que no había valorado las obras realizadas en casa de Mestre sino que lo que valoró fue el coste que unos trabajos similares habrían representado invalida, junto a otras circunstancias, su valoración pericial.

Finalmente, el letrado lamenta en su recurso que se haya establecido "una especie de dogma de fe" en el hecho de que la UTE encargada de las obras de la antigua C-715 dispusiera para ello de fondos públicos, al defender que no hay "un sólo indicio" en la causa que lleve a pensar que "ni un sólo euros del Consell de Mallorca haya acabado en manos de la UTE".

Y es que, si bien la causa investiga un presunto desfase de 23 millones de euros durante la ejecución del desdoblamiento de la carretera Palma-Manacor, para la cual el Consell de Mallorca contrató los servicios de la UTE Desdoblamiento C-715, algunos de los imputados niegan que este sobrecoste repercutiese en las arcas del Institución insular al defender que la adjudicación de los trabajos recayó en manos de la empresa Pamasa y fue posteriormente cuando esta mercantil subcontrató las obras a la UTE.

Cabe recordar que el pasado 23 de enero la Audiencia Provincial dio la razón a la Fiscalía y a las defensas del caso Peaje, que solicitaban que las declaraciones de imputados y testigos fuesen transcritas en soporte papel en lugar de estar recogidas en soporte audiovisual. Sin embargo, fue el día 31 cuando la instructora del caso Peaje acordó la fianza civil para Mestre sin que hasta ese momento las defensas dispusieran aún de las transcripciones.

"CASO MALAYA"; UNO DE LOS TRÁNSFUGAS DEL PSOE NIEGA HABER RECIBIDO 60.000 EUROS DE ROCA

José Jaén
El que fuera mano derecha de García Marcos contradice lo que declaró Roca

José Carlos Villanueva | Málaga

José Jaén, uno de los tránsfugas del PSOE que suscribió la moción de censura contra el ex alcalde de Marbella Julián Muñoz en agosto de 2003, ha negado este martes haber recibido 60.000 euros, en sobres, de manos del principal acusado en el caso 'Malaya', Juan Antonio Roca, entre 2004 y 2006.

“Por supuesto que no”, ha replicado Jaén al fiscal cuando Juan Carlos López Caballero le ha preguntado al respecto. La negación del ex edil, mano derecha de la antaño tránsfuga socialista Isabel García Marcos, es sumamente relevante. De hecho, contradice lo manifestado en la sala por el ex asesor urbanístico, cuando declaró que pagaba a los concejales para “mantenerlos unidos” y así “evitar el transfuguismo”. Todo ello tras “acordarlo” con el ex alcalde Jesús Gil.

Jaén, de 47 años de edad y vinculado a UGT- Justicia, como funcionario judicial, fue fichado por García Marcos para el PSOE cuando comenzó a protagonizar manifestaciones tras el robo de sumarios de Jesús Gil, ocurrido en el verano de 2001 en los Juzgados de Marbella.

Roca ya reconoció las iniciales J.J. como correspondientes a José Jaén, por lo que situó al ex teniente de alcalde entre los agraciados por los sobres que él repartía entre los líderes de cada grupo municipal marbellí: Marisol Yagüe ( tránsfugas del GIL); Isabel García Marcos (tránsfugas PSOE) y Carlos Fernández (PA).

José Jaén se enfrenta a 9 años de prisión y 150.000 euros de multa por los delitos de prevaricación, malversación de caudales públicos, cohecho pasivo para fin delictivo y para acto injusto de carácter continuado, según el escrito de calificación provisional de Anticorrupción.

El interrogatorio de Isabel García Marcos está previsto para este miércoles. Habrá que ver si sigue la senda de su ex compañero de filas, negando los pagos de Roca, o por el contrario los reconoce. A ella se le incautaron 375.000 euros en sobres, con billetes de 500 euros, cuando la Policía registró su casa. El principal acusado ya la situó como una de las perceptoras de los sobres que él repartió entre los ediles, por orden de Jesús Gil. La ex socialista pasó de látigo a báculo del ex alcalde

Moción de censura
Cuando el fiscal se ha interesado por los pormenores de la moción de censura contra Julián Muñoz, firmada y votada por Jaén, el ex socialista ha negado cualquier recompensa o dádiva a cambio. Además, ha desvelado que “la dirección regional del PSOE andaluz había dado su visto bueno tres días antes” de ser presentada en el Ayuntamiento de Marbella.

Paralelamente, Jaén ha justificado dicha maniobra política contra el ex novio de Isabel Pantoja “porque queríamos entrar en la senda de la legalidad urbanística, de la mano de la Junta de Andalucía”. Ha sido entonces cuando el acusador público ha tirado de hemeroteca para recodarle al ex munícipe que “los medios de comunicación interpretaron todo lo contrario”.

Se ha referido López Caballero a que lo que se destacó entonces como detonante de la moción de censura, auspiciada por el propio Jesús Gil, fue el hecho de que Julián Muñoz hubiera pactado con la Junta la redacción de un nuevo Plan General de Ordenación Urbana (PGOU), pero sin Roca como cabeza visible del mismo. Fue a finales de julio de 2003.

“¿Si su voluntad era someterse a los criterios de la Junta por qué no se dejaron asesorar por funcionarios municipales?”. La pregunta del letrado del Ejecutivo autonómico ha puesto el dedo en la llaga sobre el ninguneo al que eran sometidos la mayoría de los juristas del Consistorio marbellí. Entre ellos destaca la figura del jefe de la asesoría jurídica de Urbanismo, Jorge González. Su declaración, en octubre de 2005 -desvelada por EL MUNDO un mes después- sirvió al juez Miguel Ángel Torres para abrir las famosas diligencias previas 4796 que dieron lugar a la operación 'Malaya'.

José Jaén ha contestado al letrado de la Junta que sí se apoyaron “en el secretario y en el interventor”. El primero está procesado en el juicio de 'Malaya' por diversos delitos, el segundo figura imputado en media docena de procedimientos por prevaricación. Asegura el ex tránsfuga que a Jorge González nunca le conoció.

En otro orden de cosas, ha situado a la abogada María Castañón como “asesora jurídica” del GIL entre 2003 y 2006, así como al letrado José Carlos Aguilera como asesor de los entonces tránsfugas del PSOE. Con respecto a la citada abogada la ha descrito como la persona encargada de la redacción de convenios urbanísticos “por estar en el entorno de Roca”. Ella pasó de ser estrecha colaboradora del ex asesor urbanístico a convertirse en uno de los principales testigos contra él, junto a la también letrada Raquel Escobar, asesora en asuntos urbanísticos municipales.

Además

"TRAMA DE LOS ERE"; LA JUEZA ALAYA CREE QUE LA JUNTA "IDEÓ UN SISTEMA" PARA ELUDIR LOS CONTROLES DE LA UE

Rechaza en un nuevo auto las alegaciones de la Junta
'Podría generar responsabilidad para España como Estado miembro', dice Alaya
Pide el listado del personal de la Dirección General de Trabajo de 2000 a 2010

Europa Press | Sevilla

La juez de Instrucción número 6 de Sevilla, Mercedes Alaya, que investiga la supuesta "trama" de prejubilaciones fraudulentas descubierta en numerosos expedientes de regulación de empleo (ERE) promovidos por empresas andaluzas e incentivados con fondos autonómicos mediante una fórmula también cuestionada, considera que las ayudas concedidas por la Junta podrían formar parte de "un sistema ideado para eludir los mecanismos de control comunitarios", lo que "podría generar responsabilidad para España como Estado miembro".

En un auto notificado este martes a las partes, la juez plantea como "conclusión apriorística" que las ayudas dadas por la Junta "podrían estar huérfanas de las más elementales normas procedimentales al encubrir verdaderas subvenciones mediante las llamadas transferencias de financiación a fin de eludir el control previo al gasto, al pago y al cumplimiento de la finalidad" de las ayudas por parte de la Intervención General de la Junta.

A ello se suma que "podría haber sido un sistema ideado para eludir los mecanismos de control comunitarios, primero concediendo en su mayoría ayudas por encima del umbral de mínimis y, en segundo lugar, incumpliendo las condiciones de publicidad e información para aquellas ayudas que, superando la cuantía mínima, podrían quedar exentas del requisito de comunicación y autorización previa, incumplimiento que podría generar responsabilidad para España como Estado miembro".

Por este motivo, la instructora requiere a la Administración autonómica para que en el plazo de diez días aporte las publicaciones de las ayudas directas a empresas en el Diario Oficial de las Comunidades Europeas, todo ello al tiempo que solicita al Ministerio de Asuntos Exteriores las comunicaciones que haya podido recibir de la Junta sobre "las ayudas directas exentas", todo ello en relación al periodo de 2001 hasta la actualidad.

Sin solicitudes de los beneficiarios
En el auto, la magistrada se refiere a la normativa comunitaria relativa a las ayudas estatales, y dentro de las mismas se centra en las ayudas de 'mínimis' que no requieren de autorización por parte de la Comisión Europea, aseverando que "resulta más que dudosa la aplicación de este régimen de exención de notificación y autorización previa a gran parte de las ayudas otorgadas", en primer lugar "porque la mayoría de las ayudas directas a empresas incumple con el requisito esencial que se repite en todos los reglamentos, y es que el Estado miembro haya recibido una solicitud de ayuda del beneficiario".

Según pone de manifiesto la juez Alaya en este auto dictado el pasado día 8 de febrero, el segundo motivo "por el que el régimen de exención de notificación previa sería de difícil aplicación a las ayudas directas a empresas que se analizan en la presente causa es que dicho régimen de exención no excluye, sino que muy al contrario lo exige expresamente, el deber de información de la concesión de tales ayudas a la Comisión Europea".

Además, y en otro auto fechado el 30 de enero, la juez reclama a la Agencia de Innovación y Desarrollo de Andalucía (IDEA) "la filiación completa de los miembros de la unidad propia de control interno que colaboran o colaboraron con la Intervención General de la Junta de Andalucía (...), en labores de control interno y auditoría, desde 2001 a 2010". En cuanto a la Consejería de Empleo, reclama la juez la "filiación completa" de sus interventores delegados entre 2001 y 2010, así como la "filiación completa de todo el personal que ha trabajado en la Dirección General de Trabajo" entre 2000 y 2010.

Requerimiento de documentación
Pide la juez además que la Consejería de Empleo entregue los expedientes de ayuda correspondientes a un total de 23 empresas beneficiarias de las subvenciones autonómicas investigadas, pidiendo además "toda la documentación" de cualquier ayuda librada por cualquier consejería para las empresas 'Electrón Service Line' y 'Newbiothecnic'. También pide la juez los "informes anuales" presentados ante la Comisión de Economía del Parlamento de Andalucía por el "presidente del IFA/IDEA" de turno entre 1999 y 2010 sobre "acciones de todo tipo para lograr los fines del Instituto".

Reclama la juez también los "informes de control de eficacia que debieron ser confeccionados" sobre el funcionamiento de IDEA, así como "los motivos" de su no realización en el caso de que no existieran. También pide "detalle de las operaciones de endeudamiento superiores a 1,2 millones de euros" formalizadas por IDEA desde la entregada en vigor de sus estatutos en 2007 hasta ahora, "con mención expresa a si existe o no autorización previa a la aprobación definitiva, por el Consejo de Gobierno, del titular de la Consejería de Economía y Hacienda", toda vez que entre 2004 y 2009, fue José Antonio Griñán, actual presidente de la Junta de Andalucía, el titular de dicho departamento.